Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2009 г. по делу N А19-6952/09 Судом удовлетворены заявленные конкурсным управляющим требования к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, в связи с ликвидацией, на налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 декабря 2009 г. по делу N А19-6952/09
(извлечение)

Конкурсный управляющий Иркутского открытого акционерного общества по производству спирта и ликеро-водочных изделий "Кедр" (далее - общество, ОАО "Кедр") Попов В.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 27.03.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение налоговой инспекции признано незаконным, на нее возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона. С налоговой инспекции в пользу конкурсного управляющего Попова В.П. взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с налоговой инспекции необоснованно была взыскана государственная пошлина, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, поскольку на момент его принятии сторона по делу была ликвидирована - 21.08.2009 налоговой инспекцией на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ОАО "Кедр".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству было направлено по известному Федеральному арбитражному суду Восточно-Сибирского округа адресу, однако было возвращено органом связи с отсутствием адресата по указанному адресу и в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Попов В.П. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом Иркутской области удовлетворены заявленные конкурсным управляющим требования к налоговой инспекции о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией; на налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений закона. Одновременно с налоговой инспекции взысканы в пользу конкурсного управляющего судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции поддержаны выводы суда первой инстанции относительно правомерности отнесения судебных расходов на налоговую инспекцию как на ответчика по делу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов правильными.

Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой этого налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

После рассмотрения дела судом между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В своей кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на неправомерность взыскания с нее государственной пошлины в связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В связи с чем данный довод кассационной жалобы налоговой инспекции подлежит отклонению.

Не принимается также и довод налоговой инспекции, заявленный в ее кассационной жалобе, о том, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку на дату его принятия сторона по делу была ликвидирована, что подтверждается записью от 21.08.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ОАО "Кедр", поскольку лицом, участвующим в настоящем деле, является конкурсный управляющий общества Попов В.П., обратившийся в заявлением в арбитражный суд.

В связи с чем основания, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу, на которые ссылается налоговая инспекция в своей кассационной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствовали, как и отсутствуют основания для прекращения производства по кассационной жалобе.

Иные доводы в пользу отмены обжалуемых судебных актов по делу, равно как и ссылки на конкретные нормы материального и процессуального права, которые судебные инстанции нарушили при принятии решения и постановления по делу, в кассационной жалобе налоговой инспекции не приведены.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2009 года по делу N А19-6952/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.