Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2009 г. по делу N А19-16776/06 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные истцом в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 декабря 2009 г. по делу N А19-16776/06
(извлечение)

Потребительское общество "Осинское" (ПО "Осинское") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ордынский плюс" (ООО "Ордынский плюс") о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: одноэтажное кирпичное здание склада N 2, одноэтажное бревенчатое здание конторы 1969 года постройки, кирпичное здание магазина "Товары повседневного спроса" 1972 года постройки, расположенные по адресу: с. Оса, ул. Свердлова, 90; одноэтажное кирпичное здание магазина "Универмаг" 1976 года постройки, расположенное по адресу: с. Оса, ул. Свердлова, 86; одноэтажное кирпичное здание гаража 1978 года постройки, расположенное по адресу: с. Оса, ул. Набережная.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2006 года иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2008 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, заявив о государственной регистрации перехода права собственности от Осинского районного потребительского общества к Потребительскому обществу "Осинское" на перечисленные выше объекты недвижимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющая статус индивидуального предпринимателя, Иванова Марина Аюшеевна (Иванова М.А.), заявившая самостоятельное требование о признании за ней права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: с. Оса, ул. Свердлова, 90, и истребования его из чужого незаконного владения истца.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года иск удовлетворен частично, самостоятельное требование третьего лица удовлетворено: за Ивановой М.А. признано право собственности на здание магазина общей площадью 69,6 кв. м, расположенное по адресу: с. Оса, ул. Свердлова, 90, указанное здание изъято из незаконного владения ПО "Осинское".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 2009 года в передаче дела N А19-16776/06-16-54 в Президиум для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказано.

ПО "Осинское" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указало наличие вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2002 года по делу N А19-5829/2002-35 и от 23 декабря 2003 года по делу N А19-2990/03-25.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2009 года в удовлетворении заявления ПО "Осинское" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года определение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПО "Осинское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель указывает на различную оценку договора аренды от 01.02.1997 при вынесении судом решений по настоящему делу и по делам N А19-5829/02-35 и N А19-2990/2003-25.

В отзыве на кассационную жалобу Иванова М.А. возразила против ее доводов, сославшись на законность принятых судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ПО "Осинское" и Ивановой М.А. подтвердили позицию, изложенную соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 15561), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на наличие вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-5829/02-35 и N А19-2990/2003-25, одним их которых сделка, послужившая основанием для удовлетворения требований предпринимателя Ивановой М.А. о признании права собственности по настоящему делу была признана судом ничтожной, а другим были применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а именно имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 5 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Приведенные ПО "Осинское" в заявлении обстоятельства, а именно: наличие вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-5829/02-35 и N А19-2990/2003-25, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания в рамках судебного производства уже входил вопрос об установлении собственника здания, расположенного по адресу: село Оса, ул. Свердлова, 90. Следовательно, обстоятельства наличия правомочий собственника в отношении указанного объекта уже исследовались.

При рассмотрении настоящего дела заявителю было известно о наличии вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-5829/02-35 и N А19-2990/2003-25. Следовательно, ОП "Осинское" имело возможность ссылаться на указанные судебные акты в обоснование своих требований или возражений, однако такой возможностью не воспользовалось.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при разрешении дела, не вызывает сомнений.

Таким образом, исследовав и оценив указанные ПО "Осинское" обстоятельства, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что они не относятся к числу вновь открывшихся, и у суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем доводы ПО "Осинское" судом кассационной инстанции во внимание не принимаются как необоснованные.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года по делу А19-16776/06 приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года по делу А19-16776/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.