Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2009 г. по делу N А58-1838/09 Судебные акты о взыскании задолженности по договору на предоставление субвенций подлежат отмене, поскольку судами не учтено, что ответчик не мог исполнить в полном объеме обязательства по договору ввиду неперечисления ему муниципальным образованием субвенций на возмещение убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 декабря 2009 г. по делу N А58-1838/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф02-5294/11 по делу N А58-1838/2009, от 8 ноября 2010 г. по делу N А58-1838/09, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2009 г. N А58-1838/09, от 7 ноября 2011 г. N Ф02-5589/11 по делу N А58-1838/2009, от 19 октября 2011 г. N Ф02-5271/11 по делу N А58-1838/2009

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее - общество) с иском к городскому поселению "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района" (далее - городское поселение) о взыскании 16 575 504 рублей 16 копеек задолженности по договору на предоставление субвенций N37-08 от 01.01.2008.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование "Нерюнгринский район" (далее - муниципальное образование).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2009 года исковые требования к городскому поселению удовлетворены, с городского поселения в пользу истца взыскано 16 575 504 рублей 16 копеек. Производство по делу в части требований к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года решение суда первой инстанции изменено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика возместить истцу выпадающие доходы, обусловленные разницей между стоимостью энергоносителей и утвержденными в установленном порядке тарифами, возникшими из договора на предоставление субвенций N37-08 от 01.01.2008. Изменяя решение, апелляционный суд указал на правильное наименование ответчика, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указал на взыскание средств за счет казны муниципального образования.

В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неприменением судами норм материального права - статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неправильным применением норм процессуального права - статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно прекращено производство по делу к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) и принят отказ от иска к данному ответчику, поскольку нарушены права городского поселения ввиду того, что согласно пункту 12 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.01.2008 N6 "О порядке и методике распределения средств, передаваемых органам самоуправления для финансирования убытков предприятий ЖКХ в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании ХКУ населению" финансирование средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании услуг населению на основании заключенных договоров, осуществляется Министерством финансов Республики Саха (Якутия) из средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Судами не учтено, что договор заключен во исполнение нормативно правового акта Республики Саха (Якутия), в силу которого полномочия по установлению тарифов в Нерюнгринском районе переданы муниципальному образованию.

Муниципальное образование в силу пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было быть привлечено судом в качестве второго ответчика, а не в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судами неправомерно не учтено, что ответчик не мог исполнить в полном объеме обязательства по договору ввиду неперечисления ему муниципальным образованием субвенций на возмещение убытков.

Апелляционным судом не дана оценка письму N3639 от 29.12.2008, из которого следует, что истец знал о недофинансировании в размере 20 млн. рублей из-за ошибочных расчетов муниципальным образованием при определении субвенций и защите ее в РЭК РС (Я).

Министерство финансов и муниципальное образование отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN14068, 14069), однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, 01.10.2008 между городским поселением и обществом заключен договор на предоставление субвенций N3Т-08, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется предоставлять населению городского поселения тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, воду, а городское поселение - включить в расходную часть бюджета муниципального образования сумму субвенций на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на цели отопления и горячего водоснабжения, а также на воду 2-го контура 9ГВС) для населения, проживающего в жилом фонде городского поселения "Город Нерюнгри" (пункт 2.1), ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры производить оплату 1\12 годового договорного объема субвенций (пункты 2.2, 3.2).

Согласно пункту 3.1 договора договорной объем субвенций в рублях на 2008 год определяется как разница между расчетными начислениями за тепловую энергию, отпускаемую на отопление, подогрев горячей воды и воду 2-го контура (ГВС), в муниципальном жилом фонде и частном секторе городского поселения "Город Нерюнгри" по тарифам для бюджетной сферы, утвержденным ГКЦ РЭК Республики Саха (Якутия) и расчетными платежами по населению по тарифам, утвержденным МО Нерюнгринский район". Расчет годового размера субвенций приведен в Приложении N3 с учетом среднемесячной температуры за последние 5 лет (Приложение N1) и годовой потребности в тепловой энергии по жилому фонду городского поселения "Город Нерюнгри" (Приложение N2).

Объем субвенций составляет 144 446 496 рублей (Приложение N3).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате субвенций на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на цели отопления и горячего водоснабжения, воду для населения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и установлении его условий.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суды пришли к выводу, что основанием к возникновению у городского поселения обязательств по оплате предъявленных обществом денежных сумм является заключенный между сторонами договор на предоставление субвенций.

Согласно пункту 3.5 договора расчет расхода тепловой энергии на отопление и подогрев воды за 2008 год производится по фактической часовой нагрузке с учетом фактических температур за каждый месяц 2008 года на основании справок представленных поставщиком и согласованных соответствующей управляющей компанией жилого фонда городского поселения "Город Нерюнгри" (Приложение N4).

В соответствии с пунктом 3.6 договора сумма, предъявленная населению, проживающему в жилом фонде поселения за отопление, горячую воду в счетах-квитанциях за 2008 год принимается к расчету на основании справки представленных поставщиком и согласованной подрядной организацией, осуществляющей начисление платежей населению городского поселения "Город Нерюнгри" (Приложение N6).

Пунктом 3.4 договора установлено, что в счете-фактуре за декабрь 2008 года предъявляется к оплате разница между фактическим объемом годовой субвенции в рублях и фактически предъявленной субвенцией за 11 месяцев 2008 года по состоянию на 01.12.2008. Расчет суммы к предъявлению в счете-фактуре производится в "Расчетной ведомости" (Приложение N7).

Между тем судами не учтено, что приложения N 4, 6, 7 договора не согласованы сторонами. Данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции и апелляционный суд вопреки требованиям статей 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения и постановления не оценили все доказательства и доводы, приведенные ответчиком, не указали мотивы, по которым не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось городское поселение. Судами не рассмотрены доводы городского поселения об отсутствии оснований для прекращения производства по делу к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) и принятия судом отказа от иска к данному ответчику, поскольку нарушены права городского поселения; о невозможности ответчика исполнить в полном объеме обязательства по договору ввиду не перечисления ему муниципальным образованием субвенций на возмещение убытков со ссылкой на нормы права; об ошибочности расчетов муниципальным образованием при определении субвенций и защите ее в РЭК Республики Саха (Якутия). Кроме того, апелляционным судом не рассмотрены доводы заявителя о неправомерном неприменении судом первой инстанции статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, о не привлечении судом по своей инициативе в качестве ответчика муниципального образования, не указании в судебном акте мотивов, по которым суд не принял приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

Следовательно, судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 названного Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении суду полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства и дать им надлежащую правовую оценку, результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотреть в полном объеме доводы как истца, так и ответчиков.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2009 года по делу N А58-1838/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.