Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2009 г. по делу N А33-4125/2009 Суд отказал в иске о признании права на долю в уставном капитале общества за самим обществом, поскольку истец и ответчик являются ненадлежащими (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 декабря 2009 г. по делу N А33-4125/2009
(извлечение)

Гражданин Кузнецов Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саяны" о "признании права на долю в уставном капитале ООО "Саяны" (в размере 50%, ранее принадлежавшую гражданке Леонтьевой Н.П.) за самим обществом, в связи с обращением Леонтьевой Н.П. к ООО "Саяны" с требованием о выкупе ее доли обществом".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Леонтьева Наталья Петровна.

Решением от 8 июня 2009 года (суд первой инстанции: Григорьева М.А.) иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 октября 2009 года решение от 8 июня 2009 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Гражданин Кузнецов С.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 12 октября 2009 года отменить, оставить в силе решение от 8 июня 2009 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и статьи 4, 6, 21, 117, 148, 150, 260, 264, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании гражданин Кузнецов С.М. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Саяны" (действующий на основании доверенности, выданной директором Леонтьевой Н.П.) и гражданки Леонтьевой Н.П. заявил о согласии с обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов, истец - участник ООО "Саяны", утверждая, что право на долю в уставном капитале ООО "Саяны" (в размере 50%), принадлежавшую Леонтьевой Н.П., перешло к обществу на основании требования Леонтьевой Н.П. от 30.08.2006, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истец и ответчик являются ненадлежащими.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав директора ООО "Саяны", представителя ООО "Саяны" и гражданки Леонтьевой Н.П., проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иск предъявлен участником ООО "Саяны" о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью за самим обществом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав, в том числе такой способ как признание права, подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенныхили оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, ответчиком является лицо, по мнению истца, нарушающее и (или) оспаривающее его права и законные интересы.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

В данном случае гражданин Кузнецов С.М. обратился с суд с иском к ООО "Саяны" в интересах самого ответчика, что противоречит вышеуказанным нормам права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции, придя к правомерному выводу о том, что в данном случае ни истец, ни ответчик не могут быть признаны надлежащими, по существу правильно отказал в иске.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А33-4125/2009 Арбитражного суда Красноярского края должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А33-4125/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.