Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2010 г. по делу N А78-164/2003 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку жалоба подана на определение суда, которое не подлежит обжалованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 января 2010 г. по делу N А78-164/2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2005 г. N А78-164/03-С1-4/5-Ф02-1055/05-С2, от 28 июня 2011 г. N Ф02-2563/11 по делу N А78-164/2003, Определения от 2 апреля 2009 г. N А78-164/2003-С1-4/5-Ф02-1227/2009, от 22 января 2010 г. по делу N А78-164/2003

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам России N1 по Агинскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N1 по Забайкальскому краю, далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - ООО "СПК") о ликвидации общества, зарегистрированного в регистрационной палате Агинского Бурятского автономного округа (свидетельство о государственной регистрации N2836 от 30.06.2000).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 14 февраля 2003 года требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2003 года решение от 14 февраля 2003 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 14 декабря 2004 года по заявлению налоговой инспекции ликвидатором ООО "СПК" назначен Алексеев Д.Н.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 1 декабря 2008 года по заявлению налогового органа Алексеев Д.Н. отстранен от исполнения обязанностей ликвидатора ООО "СПК", назначен новый ликвидатор Константинов Г.Л.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 года определение от 1 декабря 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судебный акт мотивирован неизвещением учредителя ООО "СПК" Сухова А.В. о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2009 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 года отменено, производство по апелляционной жалобе учредителя ООО "СПК" Сухова А.В. и производства по кассационным жалобам учредителя ООО "СПК" Сухова А.В. и ликвидатора Алексеева Д.Н. на определение Арбитражного суда Читинской области от 1 декабря 2008 года прекращены.

Определениями арбитражного суда от 19 мая 2009 года и 11 августа 2009 года рассмотрены заявления учредителя ООО "СПК" Сухова А.В. о назначении ликвидатором общества Менькова Д.П. и отстранении ранее назначенного ликвидатора Константинова Г.Л.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2009 года в удовлетворении заявления учредителя ООО "СПК" Сухова А.В. о назначении ликвидатором общества Менькова Д.П. и отстранении ранее назначенного ликвидатора Константинова Г.Л. отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года производство по апелляционной жалобе учредителя ООО "СПК" Сухова А.В. на определение Арбитражного суда Забайкальского края 17 сентября 2009 года прекращено.

В кассационной жалобе на определение от 28 октября 2009 года представитель учредителя ООО "СПК" Сухова А.В. просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права - статей 170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная жалоба подлежала рассмотрению арбитражным апелляционным судом, поскольку право на обжалование определения суда о назначении ликвидатора предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанное определение препятствует дальнейшему движению дела.

В судебном заседании налоговый орган отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность и законность обжалуемого определения.

Учредитель ООО "СПК" Сухов А.В., ликвидаторы Алексеев Д.Н., Константинов Г.Л., Меньков Д.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN11986, 11990, 11994, 12363, 12359; возвратные письма NN11984, 11985, 11987, 11988, 11989, 11991, 11992, 11995, 12357, 12360, 12361, 12362, 12364, 12365, 12368; телеграфное уведомление N4), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отстранении и назначении ликвидатора нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Доказательств подтверждающих, что данное определение препятствует дальнейшему движению дела лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Следовательно, выводы апелляционного суда о том, что апелляционная жалоба подана на определение суда первой инстанции, которое не подлежит обжалованию, являются правомерными.

При принятии обжалуемого определения апелляционным судом правильно приняты во внимание нормы статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба учредителя Сухова А.В. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2009 года была принята к производству, апелляционный суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по данной жалобе применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о препятствии определения об отстранении и назначении ликвидатора дальнейшему движению дела не принимается судом во внимание, поскольку в случае неисполнения ликвидатором возложенных на него обязанностей учредитель общества вправе обратиться в суд с заявлением об отстранении назначенного судом ликвидатора и утверждении нового ликвидатора.

Другие доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были оценены судом и направлены по существу на переоценку доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по делу N А78-164/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.