Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. по делу N А69-4606/2008 Суд частично признал недействительным решение налогового органа, поскольку доказательства предоставления обществу земельных участков в установленном законодательством порядке, регистрации прав на эти земельные участки за обществом в материалах дела отсутствуют. Также налоговым органом не представлены доказательства фактического пользования обществом спорными земельными участками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 января 2010 г. по делу N А69-4606/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тываэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 22.09.2008 N 131, требования от 13.11.2008 N 6432 об уплате налогов, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 апреля 2009 года, с учетом определения Арбитражного суда Республики Тыва от 24 апреля 2009 года производство по делу в части признания недействительным пункта 1.6 решения инспекции от 22.09.2008 N 131, пунктов 7-18 выставленного ею требования N 6432 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2008 в части единого социального налога прекращено в связи с отказом общества от заявленного требования в данной части. В остальной части заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года решение суда изменено. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления и предложения уплатить 5 836 908 рублей налога на добавленную стоимость, 1 167 381 рубль штрафа и 583 242 рубля 16 копеек пеней; 1 925 005 рублей налога на доходы физических лиц и 393 198 рублей штрафа; 5 299 553 рубля земельного налога, 1 655 215 рублей 82 копейки пеней и 1 059 911 рублей штрафа; 1 019 520 рублей водного налога, 261 895 рублей 92 копейки пеней и 203 904 рубля штрафа; уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на 1 213 419 рублей. Признано недействительным требование N 6432 по состоянию на 13.11.2008, выставленное налоговой инспекцией, в части предложения уплатить 680 705 рублей 35 копеек налога на добавленную стоимость, 229 485 рублей 79 копеек пеней и 190 884 рубля штрафа; 1 925 005 рублей налога на доходы физических лиц и 393 198 рублей штрафа: 110 035 рублей налога на добавленную стоимость и 30 204 рубля штрафа; 5 299 353 рубля земельного налога, 1 655 215 рублей 82 копейки пеней и 1 059 911 рублей штрафа; 1 019 520 рублей водного налога, 261 895 рублей 92 копейки пеней и 203 904 рубля штрафа. Решение суда в части прекращения производства по делу оставлено без изменения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных обществом требований по эпизоду доначисления земельного налога, пени и штрафа, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в указанной части оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о неправомерно доначислении обществу земельного налога, пеней и штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Налоговая инспекция, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество; транспортного, земельного, водного налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 17.07.2008 и с учетом представленных возражений на акт вынесено решение от 22.09.2008 N 131, которым обществу доначислены налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 14 490 800 рублей, пени в общей сумме 6 068 514 рублей 01 копейка и штрафы в общей сумме 2 873 847 рублей, уменьшен предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость на сумму 1 213 419 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 06.11.2008 N08-06/6799 в решение налоговой инспекции внесены изменения в пункт 1.4.6 в части дополнительно начисленных сумм налога на добавленную стоимость.

Во исполнение решения вышестоящего налогового органа от 06.11.2008 N 08-06/6799 налоговой инспекцией был произведен расчет доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов, оформленный приложением к оспариваемому решению, в результате которого сумма штрафа по налогу на добавленную стоимость составила 149 160 рублей, пеней - 250 844 рубля 35 копеек, недоимки -745 801 рубль.

Требованием от 13.11.2008 N 6432 обществу предложено в срок до 28.11.2008 уплатить суммы налогов, страховых взносов, пеней и штрафов, начисленных решением инспекции от 22.09.2008 N 131 с учетом перерасчета.

Не согласившись с вынесенным решением и выставленным требованием налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании их недействительными.

Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования в обжалуемой части, правомерно исходил из следующего.

Вопросы исчисления и уплаты земельного налога до введения в действие главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации регулировались положениями Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", а также принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации и решениями органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации и решением Кызылского городского Хурала представителей от 20.10.2005 N 77 "Об установлении и введении земельного налога" на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" с 01.01.2006 земельный налог исчисляется и уплачивается в соответствии с главой 31 "Земельный налог" Кодекса.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" предусматривает, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения, пользования (аренды) земельным участком.

Таким образом, до 01.01.2006 при отсутствии оформленного договора аренды земельного участка и фактическом пользовании лицом земельным участком, оно признавалось плательщиком земельного налога.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим плательщиком земельного налога (после 01.01.2006) является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Следовательно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 388 Кодекса плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Пунктом 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Кодекса, переходят непосредственно в силу закона, поэтому правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Как установлено апелляционным судом, налоговым органом произведено доначисление земельного налога по земельным участкам на основании свидетельств о предоставлении земельных участков N 10262 от 06.08.1996, N10263 от 06.08.1996, N 10264 от 06.08.1996, N 10265 от 06.08.1996, N 10267 от 06.08.1996, N 450 от 19.10.1993, N 10669 от 29.01.1998 и на основании оценочной описи по земельному участку площадью 35,94 кв.м. под трансформатором по ул. Солнечная, 28, г. Кызыла.

Исследовав указанные документы, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие обоснованность доначисления сумм земельного налога, поскольку указанные свидетельства о предоставлении земельных участков на праве постоянного пользования выданы другим организациям, а общество в качестве землепользователя в них не поименовано.

Ссылка налогового органа на сведения, полученные от Управления Федерального агентства - кадастра объектов недвижимости по Республике Тыва, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" и КУМИ Мэрии г. Кызыла, обоснованно признана судом несостоятельной, так как указанные сведения основаны на вышеуказанных свидетельствах о праве землепользования.

Довод налоговой инспекции о переходе от Кызыльской ТЭЦ обществу в порядке правопреемства прав на указанные земельные участки либо на расположенные на них объекты недвижимости, так же правомерно не принят во внимание апелляционным судом, на основании следующего.

До 1994 года Тувинские электрические сети, Кызылская ТЭЦ и Тувинское отделение Энергосбыта являлись структурными подразделениями ПО "Красноярскэнерго".

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, от 15.08.1992 N 923, от 05.11.1992 N 1334, от 16.11.1992 N 1362 Управлением государственного имущества 20.04.1994 было учреждено ОАО "Красноярскэнерго", в состав которого на правах филиалов вошли Кызыльская ТЭЦ, Тувинские электрические сети, Тувинское отделение Энергосбыта.

Объединение филиалов ОАО "Красноярскэнерго", расположенных на территории Республики Тыва, в Тувинский филиал ОАО "Красноярскэнерго" произошло 22.01.1999.

В связи с прекращением деятельности Тувинского филиала ОАО "Красноярскэнерго" решением Совета директоров ОАО "Красноярскэнерго" 20.01.2000 учреждено ОАО "Тываэнерго". Статьей 8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица (слияния, разделения, выделения, преобразования). Общество считается созданным с момента его государственной регистрации.

Как установлено судом, из представленного в материалы дела решения о создании ОАО "Тываэнерго" от 20.01.2000, следует, что общество создано путем учреждения вновь, а не в форме реорганизации.

На основании постановления председателя администрации г. Кызыла от 09.02.2000 N 162 ОАО "Тываэнерго" зарегистрировано в качестве дочернего общества ОАО "Красноярскэнерго".

Из протокола N 5 заседания Совета директоров ОАО "Красноярскэнерго" от 20.10.2000 следует, что в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Тываэнерго" подлежит передаче имущество ОАО "Красноярскэнерго", находящееся на территории Республики Тыва.

Передача имущества с баланса ОАО "Красноярскэнерго" на баланс общества оформлена актом от 01.02.2000, в приложении N 1 к которому, отсутствуют сведения о передаче обществу спорных земельных участков либо расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Таким образом, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что ОАО "Тываэнерго" не является правопреемником Кызыльской ТЭЦ и Тувинского филиала ОАО "Красноярскэнерго" и у него не возникло универсального правопреемства в отношении прав на земельные участки.

Доказательства предоставления обществу земельных участков в установленном законодательством порядке, регистрации прав па эти земельные участки за обществом в материалах дела отсутствуют. Также налоговым органом не представлены доказательства фактического пользования обществом в 2005 году спорными земельными участками.

Таким образом, исследовав обоснованность доначисления земельного налога по спорным земельным участкам и установив, что налоговый орган не доказал, что в 2005 году общество фактически пользовалось спорными земельными участками; не представил в материалы дела документы, подтверждающие приобретение обществом прав на указанные участки в порядке правопреемства, либо акты о передаче земельных участков обществу; документы о землепользовании, на которые ссылается налоговый орган, выданы на имя других лиц; наличие у общества заключенного договора аренды некоторых из спорных земельных участков, что исключает его обязанность по уплате земельного налога в отношении этих земельных участков, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о неправомерном доначислении обществу земельного налога, пеней и штрафа в оспариваемых размерах.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года по делу N А69-4606/2008 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.