Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2010 г. по делу N А19-15462/07 Суд частично признал незаконными действия администрации, поскольку истцом соблюдены все условия, в части предоставления документов для реализации своего права на выкуп земельных участков, находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, а заинтересованные лица не представили доказательств, послуживших основанием для законного отказа обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 января 2010 г. по делу N А19-15462/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А19-15462/07, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф02-1655/12 по делу N А19-15462/2007, от 5 марта 2012 г. N Ф02-982/12 по делу N А19-15462/2007

Закрытое акционерное общество "Бизнес-ПИК" (далее - общество, ЗАО "Бизнес-ПИК") обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования (далее - КУИП Администрации УКМО, Комитет), Администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее - Администрация), Мэра Усть-Кутского муниципального образования по отказу в предоставлении земельных участков под объектами недвижимости, расположенными по адресам: город Усть-Кут, улица Кирова, дом 38; улица Речников, дом 44; улица Кирова, дом 86, принадлежащими ЗАО "Бизнес-ПИК" на праве собственности.

Решением от 1 июля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия КУИП Администрации УКМО по отказу в предоставлении земельных участков в г. Усть-Куте, по ул. Кирова, д. 86, ул. Речников д. 44 и не соответствующими частям 1, 3, 5, 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Усть-Кутское Муниципальное образование, в лице органов: Администрации Усть-Кутского Муниципального образования, Комитета по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского МО, Мэра Усть-Кутского муниципального образования обязаны судом устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления ЗАО "Бизнес-ПИК" в соответствии с частями 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, выдать в месячный срок заявителю схему расположения земельных участков для выполнения заявителем кадастрового учета; в двухнедельный срок со дня предоставления кадастровых паспортов земельных участков, принять решение о предоставлении земельных участков в собственность; заявителю направить копию такого решения с приложением кадастровых паспортов земельных участков, в этот же срок изготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельных участков, расположенных под объектами ТЦ "Лена" (г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 86) и ТЦ "Универсам-2" (г. Усть-Кут, ул. Речников, д. 44). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

КУИП Администрации УКМО и Администрация УКМО обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые судебные акты по мотивам неправильного применения статей 11.9, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 7, 27, части 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Заявители кассационных жалоб считают, что судами неправомерно не принято во внимание то, что на момент рассмотрения настоящего дела ЗАО "Бизнес-ПИК" не оспаривало границы земельных участков, сформированных и прошедших государственный кадастровый учет (что подтверждается кадастровыми планами), и то, что действие права публичной собственности на спорные земельные участки прекратилось в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В связи с чем, к спорным правоотношениям не может быть применена статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а Комитет не обладает полномочиями по предоставлению спорных земельных участков. Заявители указывают на то, что один объект недвижимости не может быть одновременно и зданием, и помещением.

Администрация и КУИП Администрации Усть-Кутского муниципального образования также указывают на то, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, являются помещениями и входят в состав многоквартирных жилых домов, земельные участки под которыми сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет.

В отзыве на кассационные жалобы общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационных жалоб - несостоятельными, не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб.

Представители Комитета, Администрации и общества в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзыве на кассационные жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 25 декабря 2009 года до 11 января 2010 года, до 10 часов 50 минут.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 21.12.1998 за ЗАО "Бизнес-ПИК" зарегистрировано право собственности на следующие объекты права:

- здание магазина "Торговый центр - Лена", административное торговое производственное здание, инвентарный номер 25:244:001:030060020, литер А, площадь 4081,60 кв.м., расположенное по адресу: г.Усть-Кут, ул.Кирова, д.86, кадастровый номер 38:18:030501:0005:25:244:001:030060020;

- здание магазина "Универсам-2", административное торговое производственное здание, инвентарный номер 25:244:001:0300546900, литер А, площадь 1486,60 кв.м., расположенное по адресу: г.Усть-Кут, ул.Речников, д.44, кадастровый номер 38:18:040401:0005:25:244:001:0300546900;

- магазин N35, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Усть-Кут, ул.Кирова, д.38, номер объекта 38:43:030507:12:14-1-38:6.

02.08.2007 общество обратилось с заявлением на имя Мэра УКМО о заключении договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по названным адресам, на которых находятся принадлежащие ЗАО "Бизнес-ПИК" на праве собственности вышеуказанные здания. Общество представило договора купли-продажи недвижимости, акты приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, копию устава, свидетельство о постановке на налоговый учет. Сопроводительным письмом от 03.08.2007 общество представило копию паспорта генерального директора общества, копии договоров аренды земельных участков, копию постановления Мэра г. Усть-Кут от 26.07.1999 N859п., заявление в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ об изготовлении кадастрового плана земельных участков, в связи с отсутствием информации о данных земельных участках у государственных и муниципальных органов.

КУИП Администрации УКМО письмом от 17.08.2007 N1549 сообщил, что указанные участки являются неделимыми, так как на данных участках кроме торговых объектов общества находятся жилые дома, в которых имеются собственники граждане, а также - собственник муниципального жилья - Усть-Кутское муниципальное образование. Необходимо выполнение требований, указанных в письме от 27.03.2007 N1-0-542. В случае предоставления в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации правоустанавливающих документов на объекты, технических паспортов, кадастровых планов возможно предоставление земельных участков в собственность (л.д.17 т.1).

Полагая, что отказ КУИП Администрации УКМО в предоставлении земельных участков в собственность и необеспечение изготовления кадастровой карты земельных участков не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают его земельные права, ЗАО "Бизнес-ПиК" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что часть объектов, которая расположена в самостоятельных зданиях ТЦ "Лена" и ТЦ "Универсам-2" не входит в состав многоквартирных жилых домов, что исключает применение части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не дает оснований для признания земельных участков, сформированных для эксплуатации многоквартирных жилых домов и магазинов, кадастровый номер 38:18:030501:0005, (г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 86), кадастровый номер 38:18:040401:0005, (г. Усть-Кут, ул. Речников, д. 44), неделимыми. В связи с этим суд признал оспариваемые действия Комитета не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества на приобретение в собственность земельных участков.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, указав, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации в части предоставления документов для реализации своего права на выкуп земельных участков находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, а заинтересованные лица не представили доказательств, послуживших основанием для законного отказа обществу в предоставлении в собственность истребованных земельных участков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) обжалуемых действий (бездействий) органа местного самоуправления действующему законодательству, наличия полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, их совершивший (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (часть 3 статьи 36 Кодекса).

В соответствии с частями 5, 6, 7, 8 статьи 36 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент обращения общества к Администрации) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что на земельном участке кадастровый номер 38:18:040401:0005, площадью 8044 кв.м., расположен 5-ти этажный многоквартирный жилом дом и магазин "Универсам-2"; на земельном участке кадастровый номер 38:18:030501:0005, площадью 4461 кв.м., расположены два многоквартирных жилых дома и Торговый центр "Лена"; на земельном участке кадастровый номер 38:18:030401:0001, площадью 5289 кв.м., расположен 5-ти этажный многоквартирный жилом дом и магазин N 35.

В связи с этим и учитывая вышеприведенные положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ, Арбитражный суд Иркутской области правомерно включил в предмет исследования по делу вопрос, являются ли принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости - Торговый центр "Лена", Торговый центр "Универсам-2", магазин N35, самостоятельными зданиями или входят в состав жилых домов и являются нежилыми помещениями в составе многоквартирных жилых домов.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение правового статуса строений сторонами представлены противоречивые доказательства: согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на здания магазина "Торговый центр - Лена", магазина "Универсам-2", магазин N35, техническим паспортам на указанные объекты, они являются самостоятельными объектами недвижимости - зданиями; по мнению КУИП Администрации УКМО, спорные объекты являются нежилыми помещениями, входящими в состав многоквартирных жилых домов и расположены на неделимых земельных участках.

Для разрешения вопроса о техническом и правовом статусе спорных объектов, принадлежащих на праве собственности заявителю, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2008 назначена судебная архитектурно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ЗАО "Эксперт-оценка".

Из экспертного заключения ЗАО "Эксперт-оценка" от 30.06.2008 усматривается следующее: в конструктивном отношении объекты недвижимости магазин Торговый центр "Лена", здание в котором располагается магазин N35, здание в котором располагаются помещения магазина "Универсам-2", и жилые дома, расположенные по вышеуказанным адресам, не являются единым конструктивным целым, то есть едиными зданиями, это различные объекты - самостоятельные здания, которые не являются помещениями и не входят в состав жилого дома.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2008 по ходатайству Мэра Усть-Кутского муниципального образования назначена повторная архитектурно-строительной экспертиза, производство которой поручено ГОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет".

Согласно экспертному заключению ГОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" от 06.02.2009: торговый центр "Лена" и жилые дома не являются единым конструктивным целым, это комплекс зданий. Как самостоятельное здание Торговый центр "Лена", построенное по типу встроенно-пристроенного центра обслуживания, основные помещения которого пристроены в объемах, значительно вынесенных (18 м в конструктивных осях) за габариты жилых домов; магазин N35 и жилой дом не являются единым конструктивным целым. Магазин N35 расположен в составе помещений самостоятельного здания, построенного по типу пристроенного магазина, основные и вспомогательные помещения которого пристроены к жилому дому; "Универсам-2" и жилой дом не являются единым конструктивным целым. "Универсам-2", как самостоятельное здание имеет основные и вспомогательные помещения, сблокированные в соответствие с типом пристроенного магазина с жилым домом. Спорный объект недвижимости Универсам-2 является зданием пристроенного типа. Универсам-2 представляет собой самостоятельное строение, сблокированное с основным зданием - жилым домом и не имеет внутреннего сообщения с основным зданием. В составе общей площади магазина состоят помещения, расположенные на первом этаже жилого дома и имеют отдельный вход и иное назначение использования. Спорный объект недвижимости Торговый центр "Лена" является зданием встроено-пристроенного типа. Вспомогательные помещения Торгового центра "Лена" размещены частично на двух этажах жилых домов, то есть входят в состав основных зданий в соответствие с типом встроено-пристроенного сооружения. Спорный объект недвижимости Магазин N35 является нежилым помещением, которое занимает часть более крупного целого - здания магазина пристроенного типа. Помещения объекта недвижимости - магазин N 35 не входят в состав жилого дома и представляют собой самостоятельное помещение, примыкающие к другим нежилым помещениям.

Судами надлежащим образом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, в том числе приведенное заключение архитектурно-строительной экспертизы, а также кадастровые планы земельных участков от 12.12.2007, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от 11.02.2008, согласно которой, на нежилой объект магазина, площадью 225,3 кв.м., расположенного: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 38, зарегистрировано право собственности за Добротиной Т.В.; от 19.12.2007, согласно которым, на нежилой объект магазина, площадью 93,8 кв.м., расположенного: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 38, зарегистрировано право собственности за ЗАО "Бизнес-ПИК"; на здание магазина Торговый центр Лена, площадью 4081,6 кв.м., расположенного: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 86, зарегистрировано право собственности за ЗАО "Бизнес-ПИК"; на здание магазина Универсам-2, площадью 1486,6 кв.м., расположенного: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Речников, д. 44, зарегистрировано право собственности за ЗАО "Бизнес-ПИК". Также судами исследованы и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2007 на граждан, имеющих в собственности квартиры в домах расположенных по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул.Кирова, д. 86, кв. 7, кв. 10, кв. 15; ул. Речников д. 44, кв. 105, кв. 75, кв. 61, кв. 32; договора аренды земельных участков N 719 от 20.08.1999, N 716 от 20.08.1999 N 718 от 20.08.1999 между обществом и Администрацией, и сделан обоснованный вывод о том, что сведения, изложенные в свидетельствах о регистрации права собственности на здания магазина "Торговый центр - Лена", магазина "Универсам-2", магазина N 35, как о самостоятельных объектах права и объектах недвижимости подтверждаются материалами дела; а доводы о том, что спорные объекты являются нежилыми помещениями, входящими в состав многоквартирных жилых домов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, установив, что часть объектов, которая расположена в самостоятельных зданиях ТЦ "Лена" и ТЦ "Универсам-2" не входит в состав многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции правомерно признал, что данное обстоятельство исключает применение части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не дает оснований для признания неделимыми земельные участки, сформированные для эксплуатации многоквартирных жилых домов и магазинов, кадастровый номер 38:18:030501:0005, (г.Усть-Кут, ул.Кирова, д.86), кадастровый номер 38:18:040401:0005, (г.Усть-Кут, ул.Речников, д.44).

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что действие права публичной собственности на спорные земельные участки прекратилось в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", связи с чем, к спорным правоотношениям не может быть применена статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и орган местного самоуправления не обладает полномочиями по предоставлению спорных земельных участков, проверены, однако не могут быть учтены как не основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах. Судами установлено, что на спорных земельных участках расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости (здания), которые не являются нежилыми помещениями, входящими в состав многоквартирных жилых домов. Между тем, в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирных домах возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета только на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Кроме того, данные обстоятельства не указывались органом местного самоуправления в качестве основания для отказа в предоставлении спорных земельных участков при обращении ЗАО "Бизнес-ПИК" с заявлением.

Общество как собственник объектов недвижимости правомерно в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось для приобретения прав на земельные участки, на которых расположены данные объекты, в орган местного самоуправления.

Таким образом, суды двух инстанций установив, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации в части предоставления документов для реализации своего права на выкуп земельных участков, находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, а Администрацией Усть-Кутского муниципального образования соответственно не представлены доказательства наличия законных оснований для лишения заявителя предусмотренного указанной нормой исключительного права на приватизацию необходимой ему части земельного участка и законности отказа обществу в предоставлении в собственность истребованных земельных участков, правомерно в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части признали этот отказ незаконным.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено. Выводы судов основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2009 года по делу N А19-15462/07, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.