Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2010 г. по делу N А58-7656/09 Прекращая производство по делу, суд исходил из невозможности оспаривания решения ввиду наличия в договоре ссылки на признание сторонами спора решения третейского суда окончательным (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 января 2010 г. по делу N А58-7656/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 2070/10 настоящее Постановление отменено

Общество с ограниченной ответственностью "САГО-Газ" (далее - ООО "САГО-Газ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения Якутского республиканского третейского суда (постоянно действующий) при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)" (далее - третейский суд) от 6 августа 2007 года по делу N 04/07.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИЛИН-Спецтехника" (далее - ООО "ИЛИН-Спецтехника"), являющееся стороной третейского разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "САГО-Газ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение судом вынесено с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает на то, что по смыслу третейской оговорки к договору займа денежных средств от 10.01.2007 N 01 третейскому суду подведомственны все споры, возникающие из обязательственных правоотношений по данному договору, в то время как в настоящем споре был разрешен вопрос о вещном праве.

В нарушение статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" третейским судом разрешен спор о праве, относящийся к исключительной компетенции государственных судов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИЛИН-Спецтехника" против доводов заявителя возразило, указав на законность обжалуемого судебного акта.

До начала судебного заседания в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 14023, 14024, телеграмма от 20.01.2010 N 101), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2007 года между ООО "ИЛИН" (заимодавец) и ООО "САГО-Газ" (заемщик) заключен договор займа денежных средств N 01, согласно которому заимодавец передал заемщику заем на сумму 3 870 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты в установленный договором срок.

Пунктом 6.1 договора сторонами согласовано условие о передаче всех споров и разногласий, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, для рассмотрения в Якутский республиканский третейский суд при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)".

Решения данного третейского суда признаются сторонами окончательными и обязательными для исполнения (пункт 6.2 договора).

Решением третейского суда от 6 августа 2007 года по делу N 04/07 по иску ООО "ИЛИН-Спецтехника" к ООО "САГО-Газ" о взыскании суммы задолженности по договору займа от 10.01.2007 N 01 и судебных издержек между сторонами спора утверждено мировое соглашение.

Согласно условиям мирового соглашения ответчик в счет суммы задолженности передает истцу принадлежащий на праве собственности одноэтажный жилой дом, истец, в свою очередь, отказывается от взыскания суммы долга, превышающей стоимость передаваемого имущества.

Ссылаясь на нарушение утверждением данного мирового соглашения прав кредиторов ООО "САГО-Газ" и рассмотрение спора третейским судом в нарушение норм процессуального права, ООО "САГО-Газ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности оспаривания решения ввиду наличия в договоре ссылки на признание сторонами спора решения третейского суда окончательным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) считает законными и обоснованными в связи со следующим.

Статьей 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерацией и статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" лицу, участвующему в третейском разбирательстве, предоставлено право на оспаривание решения третейского суда путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд.

На основании пунктов 1, 3 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, или решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

На основании пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

При разрешении вопроса о своей компетенции третейский суд установил, что договор содержал третейскую оговорку, распространяющуюся на рассматриваемый им спор между сторонами договора.

Кроме того, третейское соглашение содержало условие об окончательности для сторон решения, вынесенного третейским судом.

На основании статьи 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что данное решение является окончательным.

Из содержания пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Как установлено судом первой инстанции споры по договору от 10.01.2007 N 01 подведомственны Якутскому республиканскому третейскому суду (постоянно действующий) при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)", а решение данного суда, согласно заключенному третейскому соглашению, является окончательным для обеих сторон.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего спора арбитражным судом и прекращении производства по делу.

Довод заявителя о разрешении третейским судом спора, который не может быть предметом третейского разбирательства, поскольку не предусмотрен третейским соглашением между сторонами подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условие о передаче споров, вытекающих из заключенного сторонами договора займа от 10.01.2007 N 01, предусмотрено в пункте 6.1 договора.

В рассматриваемом случае предметом третейского разбирательства явилось требование о взыскании задолженности по договору и подлежащих начислению на эту сумму процентов, в связи с чем настоящий довод кассационной жалобы является необоснованным.

Довод заявителя о том, что третейским судом фактически был разрешен спор о праве, относящийся к исключительной компетенции государственных судов, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку спор о праве третейским судом не разрешался. Судом утверждено мировое соглашение, в рамках которого стороны сами предусмотрели в качестве способа урегулирования спора передачу имущества, принадлежащего ООО "САГО-Газ", в собственность ООО "ИЛИН-Спецтехника".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2009 года по делу N А58-7656/09 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2009 года по делу N А58-7656/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.