Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2009 г. по делу N А19-8720/2009 Судебные акты подлежат отмене, поскольку требования истца об увеличении суммы расходов денежного довольствия на содержание личного состава должны быть рассмотрены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и принятых НПА РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 декабря 2009 г. по делу N А19-8720/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А19-8720/09, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А19-8720/09

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - ГУ МЧС России по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" (далее - ООО "Иркутск-Терминал") с иском о взыскании 3 359 045 рублей 80 копеек по договору на создание и содержание объектового подразделения Государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области N 04-476 хд от 09.12.2004.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года решение от 8 июля 2009 года оставлено без изменения.

Решение от 8 июля 2009 года и постановление от 1 октября 2009 года приняты со ссылкой на статьи 15, 309, 450, 451, 452, 453, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2007 N 837 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти", постановление Правительства Российской Федерации от 31.01.2008 N35 "О повышении в 2008 году денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" и мотивированы недоказанностью истцом наличия совокупности условий для получения возмещения убытков.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2009 года по делу N А19-8720/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года по тому же делу ГУ МЧС России по Иркутской области просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права: статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО "Иркутск-Терминал" приняло на себя обязательство компенсировать истцу соответствующую сумму расходов. ГУ МЧС России по Иркутской области по осуществлению пожарно-профилактического обслуживания на объектах и территории ответчика осуществлялась не только на основании заключенного между сторонами договора, но в соответствии с установленными нормативными документами государственной противопожарной службы МЧС России.

ООО "Иркутск-Терминал" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО "Иркутск-Терминал" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 16169), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ МЧС России по Иркутской области Зубарева О.Н. подтвердила доводы, указанные в кассационной жалобе.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ООО "Иркутск-Терминал" (заказчик) и ГУ МЧС России по Иркутской области (исполнитель) 09.12.2004 заключен договор на создание и содержание объектового подразделения Государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области по охране филиала в г. Усть-Куте ООО "Иркутск-Терминал" N 04-476хд.

Предмет договора стороны определили как осуществление охраны объектов филиала заказчика в г. Усть-Куте от пожаров, организацию предупреждения и тушения пожаров, проведение первоочередных аварийно-спасательных работ на объектах заказчика силами личного состава структурных подразделений исполнителя и имеющимися средствами, принадлежащими заказчику и переданными исполнителю на условиях названного договора, и содержание личного состава ПЧ-55 Управления по делам ГО и ЧС г. Усть-Кут в соответствии с порядком, установленным нормативными документами Государственной противопожарной службы. В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов, сооружений, цехов, установок, подлежащих охране истцом, дислокацию участков, секторов и дозоров, обслуживаемых личным составом истца численностью 53 человека (пункт 1.1 договора).

ООО "Иркутск-Терминал" обязался: нести расходы по содержанию личного состава ПЧ-55 Управления по делам ГО и ЧС г. Усть-Кут численностью 53 человека, ремонту, эксплуатации, обеспечению расходными материалами зданий, сооружений, помещений, пожарной и другой техники, а также оборудования, снаряжения и имущества, переданных истцу (пункт 2.2.1); содержать штатную численность ПЧ-55 Управления по делам ГО и ЧС г. Усть-Кут за счет собственных средств на основании сметы расходов на содержание пожарной части и расчета фонда заработной платы на содержание пожарной части (приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.2.18), нести расходы по реализации гарантий правовой и социальной защиты личного состава истца согласно действующему законодательству и настоящему договору в пределах утвержденной сметы расходов на содержание пожарной части по охране филиала в г. Усть-Кут (пункт 2.2.20).

Установленная сторонами в пункте 1.4 договора сумма, как расходы на содержание личного состава ГУ МЧС России по Иркутской области, определяется сметой (приложение N 2 к договору), составляемой с учетом нормативных документов (пункт 6.1 договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждено, что задолженность по содержанию личного состава пожарной части оплачена ответчиком в полном объеме по утвержденной смете на 2007 год.

Обеспечение социальных гарантий и компенсаций личному составу подразделений противопожарной службы в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации относится к расходным обязательствам субъектов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данный вывод судов первой и апелляционной инстанций противоречит статье 10 Федерального закона "О пожарной безопасности", так как подразделения Государственной противопожарной службы, созданные ею на основе договоров с предприятиями, содержатся за счет этих предприятий.

Федеральным законом от 25.10.2006 N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пожарной безопасности", внесены изменения в статью 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. В соответствии с данными нормами, установлено, что в течение 2006 - 2008 годов финансирование деятельности созданных ранее на основе договоров с организациями объектовых подразделений Государственной противопожарной службы осуществляется за счет средств организаций - собственников охраняемых объектов.

Согласно статье 24 Федерального закона "О пожарной безопасности" работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относится, в том числе охрана от пожаров организаций и населенных пунктов на договорной основе.

Кроме того, заявленные истцом основания выплаты компенсации соответствуют указу Президента Российской Федерации от 18.02.2005 N 177 "О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания", согласно которому установлена дополнительная выплата сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России ежемесячного денежного поощрения.

Требования истца об увеличении суммы расходов денежного довольствия на содержание личного состава должны быть рассмотрены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и принятых нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 2.2.1 договора N 04-476хд от 09.12.2004 на заказчика - ООО "Иркутск-Терминал" возложена обязанность нести расходы по содержанию указанной в пункте 1.1 настоящего договора численности личного состава ГУ МЧС России по Иркутской области.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2009 года по делу N А19-8720/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует с учетом вышеизложенного проверить имеющие значение для настоящего дела обстоятельства и обоснованность заявленных требований, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2009 года по делу N А19-8720/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.