Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2010 г. по делу N А58-3406/09 Суды правомерно удовлетворили заявленные требования, обязав регистрирующий орган предоставить временному управляющему сведения из ЕГРП об имущественных правах предпринимателя, поскольку оспариваемый отказ препятствует реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 января 2010 г. по делу N А58-3406/09
(извлечение)

Временный управляющий Федоров Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФРС по Республике Саха (Якутия), регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 26.03.2009 N 01/010/2009-308, о возложении на регистрирующий орган обязанности предоставить временному управляющему сведения из ЕГРП о правах гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Степанова Анатолия Алексеевича (далее - индивидуальный предприниматель Степанов А.А., должник).

Решением суда первой инстанции от 29 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 ноября 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

УФРС по Республике Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами статей 7, 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являющихся, по его мнению, специальными нормами по отношению к пункту 2 статьи 66, статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель жалобы ссылается на отсутствие у временного управляющего полномочий действовать без доверенности от имени должника, в связи с чем предоставление ему сведений закрытого характера о зарегистрированных правах должника производится на основании заявления при наличии надлежащим образом оформленной доверенности и за плату.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N13196 от 14.01.2010, N13197 от 11.01.2010), в судебное заседание не явились, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2009 года по делу N А58-672/09 в отношении индивидуального предпринимателя Степанова Анатолия Алексеевича введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев. Временным управляющим должника назначен арбитражный управляющий Федоров С. Н.

Временный управляющий Федоров С.Н. обратился в УФРС по Республике Саха (Якутия) с уведомлением-запросом от 23.03.2009 N061-01/09 о предоставлении сведений о наличии зарегистрированного имущества за индивидуальным предпринимателем Степановым А.А., приложив копию определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2009 года по делу N А58-672/09.

Сообщением от 26.03.2009 УФРС по Республике Саха (Якутия) отказано в предоставлении сведений из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. В качестве причины отказа указано на непредставление документа, подтверждающего внесение платы за предоставление информации, заявления в письменной форме, доверенности от имени правообладателя.

В сообщении также указано, что временный управляющий может получить информацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющееся у него недвижимое имущество, при наличии полномочий, основных на доверенности. При этом регистрирующим органом сделан вывод о том, что пункт 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяется в части, не противоречащей нормам специального законодательства, регулирующего порядок и условия предоставления информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

Считая вышеуказанный отказ в предоставлении информации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, временный управляющий Федоров С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив оспариваемый отказ на соответствие Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды двух инстанций признали отказ незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этой связи на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый отказ препятствует реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства, удовлетворили заявленные требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

В силу абзаца 2 пункта 3 указанной статьи сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, предоставляются в установленном федеральным законом порядке только самим правообладателям или их законным представителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 вышеназванного закона информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктами 1, 2 статьи 66 названного закона установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Исходя из положений вышеназванных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что пункт 1 статьи 20.3, пункты 1, 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными нормами по отношению к пункту 3 статьи 7, пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем временный управляющий в силу прямого указания закона обладает полномочиями на обращение в регистрирующий орган с запросом о предоставлении сведений из ЕГРП о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества без взимания платы.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы относительно того, что временный управляющий не входит в круг субъектов, наделенных правом на получение запрашиваемых сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем предоставление ему сведений о зарегистрированных правах должника производится при наличии надлежащим образом оформленной доверенности и за плату, подлежат отклонению.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлены факты обращения временного управляющего Федорова С.Н. в регистрирующий орган с запросом о предоставлении информации в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; предоставления регистрирующему органу документа, подтверждающего полномочия временного управляющего (копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2009 года по делу N А58-672/09) и соответствия запрошенных им сведений пункту 3 статье 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 7, пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 20.3, пунктов 1, 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды двух инстанций пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа УФРС по Республике Саха (Якутия) в предоставлении сведений из ЕГРП от 26.03.2009 по указанным в нем основаниям закону и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно удовлетворили заявленные требования, обязав регистрирующий орган предоставить временному управляющему Федорову С.Н. сведения из ЕГРП об имущественных правах индивидуального предпринимателя Степанова А.А.

Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Изложенная в обжалуемых судебных актах правовая оценка фактических обстоятельств основана на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, примененных в их правильном толковании. В связи с этим доводы заявителя о неправильном применении судами статей 7, 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 20.3, 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о неполном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что временный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и является его законным представителем, суд кассационной инстанции считает не соответствующим положениям пункта 1 статьи 64 и пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Учитывая, что указанный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного решения, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 года по делу N А58-3406/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.