Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2010 г. по делу N А19-8589/09 Суды частично признали недействительным решение налогового органа, поскольку инспекцией не доказан факт удержания кооперативом НДФЛ с сумм спорных выплат. Инспекция необоснованно привлекла кооператив к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 января 2010 г. по делу N А19-8589/09
(извлечение)

Кредитный потребительский кооператив граждан "Кредитный союз "Виват" (кооператив, налоговый агент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (инспекция) о признании незаконным решения от 26.12.2008 N 02-10/624дсп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией представлены доказательства удержания кооперативом налога на доходы физических лиц. Кооператив обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кооператив о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15546, N 15548, N 15549), однако своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители инспекции подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 января 2010 года до 10 часов 00 минут 28 января 2010 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители кооператива также участия в судебном заседании не принимали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 30.04.2008.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.11.2008 N 02-246/560дсп и вынесено решение от 26.12.2008 N 02-10/624дсп. Данным решением кооперативу доначислены налоги, пени и налоговые санкции

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.03.2009 N 26-16/0524 указанное выше решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 26.12.2008 N 02-10/624дсп нарушает его права и законные интересы, кооператив обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования исходили из того, что инспекцией не доказан факт удержания кооперативом налога на доходы физических лиц с сумм спорных выплат. Инспекция необоснованно привлекла кооператив к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации

Вывод судов о частичном удовлетворении заявленных требований является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Вместе с тем пунктами 4 и 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами налог на доходы физических лиц удерживается из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Судами установлено, что в проверяемом периоде кооператив заключал с физическими лицами (членами кооператива) договоры передачи личных сбережений "Пенсионный", "Медицинский", "Пенсионный ВОВ", "Детский", в соответствии с которыми предусмотрена выплата членам кооператива компенсации в размере 2,5 процентов от сумм внесенных ими денежных средств. Сумма выплат составила 41 916 050 рублей.

Также в спорный период кооперативом произведены выплаты физическим лицам в сумме 5 637 838 рублей, в качестве основания указанных выплат явились заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь, подарки.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц явились объяснения физических лиц, в которых они пояснили, что с них удерживался спорный налог.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 года, 7 июля 2009 года, 20 июля 2009 года инспекции предлагалось представить доказательства, свидетельствующие об удержании кооперативом спорного налога в отношении каждого физического лица, однако указанных доказательств инспекцией не представлено.

Ссылка инспекции на пояснения физических лиц несостоятельна ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов - плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, объяснения граждан могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

Суды, оценив пояснения граждан, установили, что они не могут быть приняты во внимание, так как в них отсутствует информация о суммах денежных средств, внесенных в кассу кооператива, о периоде за который была начислена компенсация в соответствии с условиями договора о передаче личных сбережений, о суммах компенсаций, выплаченных по договорам.

Доказательств, подтверждающих пояснения физических лиц, в материалы дела не представлено.

В части привлечения кооператива к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона, правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, выражается в том, что организации, обязанные по запросу налоговых органов представлять необходимые документы, отказываются представлять истребуемые документы, либо иным образом уклоняются от представления документов, либо представляют документы с заведомо недостоверными сведениями.

В тех случаях, когда лица в соответствии с положениями Налогового кодекса обязаны представлять налоговому органу информацию без какого-либо запроса со стороны налогового органа (в рассматриваемом случае такая обязанность предусмотрена пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации), непредставление информации о налогоплательщике, равно как и сообщение недостоверных сведений о налогоплательщике не образуют состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2009 года по делу N А19-8589/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.