Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А74-2766/2009 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку несмотря на непредставление обществом полного пакета документов, одновременно с подачей налоговой декларации, обществом подтверждена обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов, так как недостающие документы были представлены на стадии рассмотрения разногласий по материалам проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А74-2766/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственность "Экском" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 8701 от 08.04.2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов и подтверждения им права на возмещение налога предусмотренным статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пакетом документов, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Обществом 17.12.2008 года направлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года на сумму возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 103 803 рублей.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации, по результатам которой 03.03.2009 года составлен акт камеральной налоговой проверки N 11011.

Не согласившись с выводами проверяющего, общество направило в налоговый орган разногласия. Заместитель начальника инспекции, рассмотрев материалы проверки, акт разногласий с приложениями, 08.04.2009 года вынес решение N 8701, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 141 284, 8 рублей, начислены пени в размере 107 715, 1 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость 706 424 рубля. В качестве основания неправомерности применения налоговой ставки ноль процентов, инспекция указала то, что налогоплательщик не представил в установленный законом срок все необходимые документы, а именно: договор поручения по оплате товара третьим лицом.

Общество обжаловало указанное решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. Решением Управления от 21.05.2009 года N 90 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 08.04.2009 года N 8701 утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что, несмотря на непредставление обществом полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Кодекса, одновременно с подачей налоговой декларации, обществом подтверждена обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов, поскольку недостающие документы были представлены на стадии рассмотрения разногласий по материалам проверки. По мнению суда, инспекция необоснованно не исследовала в рамках рассмотрения материалов проверки представленные документы, в связи с чем решение инспекции от 08.04.2009 года N 8701 суд признал недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 165 Кодекса документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере ноль процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Кодекса документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки ноль процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что общество не представило с налоговой декларацией полный пакет документов, установленный статьей 165 Кодекса. В частности, по контрактам от 01.11.2007 N MTS-2007-ZHY-001 и 01.11.2007 N MTS-2005-LXF-002 оплата поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, договор поручения об оплате за указанный товар, заключенный между иностранным лицом и лицом, осуществившим платеж, обществом предоставлен не был. Однако, в указанных контрактах предусмотрена возможность оплаты за товар третьим лицом. Кроме того, с возражениями на акт камеральной проверки обществом в налоговый орган были представлены письмо от 10.01.2008 о том, что ТКОО "Да Цзян" может выступать плательщиком по указанным контрактам, а также копия договора поручения между МТКОО "Тянь Шэн" и ТКОО "Да Цзян" и копия перевода данного договора поручения.

Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 Кодекса лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

С учетом того, что договор поручения был представлен до принятия решения по камеральной проверке, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком законодательно установленных условий для подтверждения налоговой ставки ноль процентов.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2009 года по делу N А74-2766/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.