Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2010 г. по делу N А33-7882/2009 Суд отказал в удовлетворении иска об исключении ответчика из общества, поскольку истцом не доказан факт систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающего общество возможности принимать соответствующие решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 февраля 2010 г. по делу N А33-7882/2009
(извлечение)

Гражданин Лабутин Константин Олегович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину Анисимову Александру Владимировичу об исключении из общества с ограниченной ответственностью "Бастет".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бастет".

Решением от 27 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28 октября 2009 года, в удовлетворении иска отказано.

Гражданин Лабутин К.О. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 июля 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 28 октября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, участниками ООО "Бастет" являются Анисимов А.В. и Лабутин К.О. с долями в уставном капитале по 50%. Анисимов А.В. является также директором ООО "Бастет".

Лабутин К.О. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, утверждая, что Анисимов А.В. грубо нарушает свои обязанности участника общества и существенно затрудняет деятельность общества, поскольку он уклонялся от участия в общих собраниях участников общества, или же голосовал на общих собраниях вопреки позиции истца.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи недоказанностью исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

На момент подачи иска истец являлся участником общества с долей в уставном капитале в размере 50%, следовательно, он вправе требовать исключения ответчика из общества.

Истец в обоснование иска указал, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника общества и существенно затрудняет деятельность общества, так как он уклоняется от участия в общих собраниях участников общества либо голосует на общих собраниях вопреки позиции истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всем доводам истца судебные инстанции дали надлежащую оценку.

В полном соответствии с материалами дела суды пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающего общество возможности принимать соответствующие решения.

То обстоятельство, что участники общества (владеющие долями в уставном капитале общества по 50%) не могут принять решение по некоторым вопросам, поскольку их мнения расходятся и ответчик голосует вопреки позиции истца, само по себе не свидетельствует о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей перед обществом либо о том, что ответчик своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года по делу N А33-7882/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года по делу N  А33-7882/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.