Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2010 г. по делу N А19-10386/09 Суд отказал в признании договора субподряда недействительным, поскольку результат работ, соответствующий техническим параметрам, установленным перечисленными документами, принят истцом без возражений и замечаний по акту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 января 2010 г. по делу N А19-10386/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2009 г. по делу N А19-10386

Открытое акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" (далее - ОАО "Дорожная служба Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Байкальская дорожно-строительная компания" (далее - ЗАО "Байкальская дорожно-строительная компания") о признании недействительным (ничтожным) договора субподряда N12/08 от 09.12.2008, заключенного между ОАО "Дорожная служба Иркутской области" и ЗАО "Байкальская дорожно-строительная компания".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

Решение от 5 августа 2009 года принято со ссылкой на статьи 432, 706, 708, 740, 743, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статью 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2009 года по делу N А19-10386/09 ОАО "Дорожная служба Иркутской области" просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неприменением норм материального права, подлежащих применению: статей 168, 174, 702, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 74, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор субподряда N12/08 от 09.12.2008 не позволяет определить строительные работы, подлежащие выполнению, не определены состав, и содержание технической документации.

ЗАО "Байкальская дорожно-строительная компания" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ЗАО "Байкальская дорожно-строительная компания" и ОАО "Дорожная служба Иркутской области" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N10033 - 10037), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 9 декабря 2008 года между ОАО "Дорожная служба Иркутской области" и ЗАО "Байкальская дорожно-строительная компания" заключен договор субподряда N12/08. К указанному договору сторонами составлен локальный ресурсный сметный расчет, определяющий состав, содержание и объем выполненных работ по договору. Спорные работы выполнялись ответчиком в соответствии с рабочей документацией по строительству мостового перехода через р. Ангара в г.Иркутске, выполненной открытым акционерным обществом "Иркутскгипродорнии".

В подтверждение факта выполнения ЗАО "Байкальская дорожно-строительная компания" обязанностей, принятых по договору субподряда N12/08 от 09.12.2008, в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии локальным ресурсным сметным расчетом представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N34 от 30.12.2008, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N34 от 30.12.2008, подписанные ОАО "Дорожная служба Иркутской области" без возражений и замечаний.

Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что в период исполнения договора у сторон не возникло разногласий по предмету, определенному в договоре, локальному счетному ресурсному расчету и технической документации. Результат работ, соответствующий техническим параметрам, установленным перечисленными документами, принят истцом без возражений и замечаний по акту N34 от 30.12.2008. Таким образом, у арбитражного суда первой отсутствовали основания для признания договора субподряда N12/08 от 09.12.2008 незаключенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Дорожная служба Иркутской области" о признании договора субподряда N12/08 от 09.12.2008 недействительным, арбитражным судом первой инстанции оценены представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор субподряда N12/08 от 09.12.2008 не позволяет определить строительные работы, подлежащие выполнению, не определены состав, и содержание технической документации направлен на переоценку выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания указанного договора незаключенным.

Довод ОАО "Дорожная служба Иркутской области" о неприменении арбитражным судом первой инстанции статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 74, 76 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции.

Дела в арбитражном суде рассматриваются по предъявленному предмету и основанию иска.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно указано на то, что данные нормативные акты не регулируют рассматриваемые отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2009 года по делу N А19-10386/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2009 года по делу N А19-10386/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.