Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А33-12479/2009 Суд отказал в признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации лица, поскольку заявление о государственной регистрации юридического лица не содержит необходимую и достоверную информацию. В поданном заявлении был указан код вида экономической деятельности, отсутствующий в постановлении Госстандарта РФ, в связи с чем документ не соответствует требованиям, предъявляемым к его заполнению, и не может считаться поданным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А33-12479/2009
(извлечение)

Гражданин Цупко Дмитрий Александрович (далее - Цупко Д.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - МИ ФНС N 23 по Красноярскому краю, налоговая инспекция) о признании незаконным решения N Р13208А от 22.06.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Определением от 8 сентября 2009 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион Технологии" (далее - ООО "Регион Технологии").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, Цупко Д.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку отсутствие указанного в заявлении кода по ОКВЭД (52.63 - прочая оптовая торговля вне магазинов) в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) не может расцениваться как непредставление заявления на государственную регистрацию юридического лица.

Из кассационной жалобы следует, что налоговая инспекция обязана зарегистрировать юридическое лицо даже с неправильным указанием кода по ОКВЭД (в части наименования), а в дальнейшем налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации такого юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N13709), однако своих представителей в судебное заседание не направила, просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определения суда, направленные Цупко Д.А. и ООО "Регион Технологии" заказными письмами с уведомлением 26.01.2010 (уведомление о вручении почтовых отправлений N13707, N13708 и N13710) по указанным в исковом заявлении и кассационной жалобе адресам, возвращены почтовым отделением с отметкой о неявке адресатов по извещению за получением копии судебного акта и возврате корреспонденции "За истечением срока хранения".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает Цупко Д.А. и ООО "Регион Технологии" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенными надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает жалобу в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.06.2009 Цупко Д.А. обратился в МИ ФНС N 23 по Красноярскому краю с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Регион Технологии", по результатам рассмотрения которого налоговой инспекцией 26.06.2009 было принято решение N Р 13208А об отказе в государственной регистрации указанного юридического лица.

Основанием для отказа в государственной регистрации ООО "Регион Технологии" явилось непредставление установленных статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) документов, необходимых для государственной регистрации.

Отказывая в государственной регистрации юридического лица при его создании, налоговая инспекция исходила из того, что в заявлении по форме N Р11001, поданном Цупко Д.А., на странице 7 листа И указан код по ОКВЭД 52.63 - прочая оптовая торговля вне магазинов, что не соответствует Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному постановлением Государственного Комитета Российской Федерации стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, так как в соответствии с данным постановлением вышеуказанный код по ОКВЭД не существует.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Цупко Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у налоговой инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица. Данный вывод суд мотивировал тем, что в соответствии с законодательством Российской Федерации заявление о государственной регистрации юридического лица должно содержать необходимую и достоверную информацию. В заявлении, поданном Цупко Д.А., был указан код вида экономической деятельности, отсутствующий в постановлении Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД", в связи с чем указанный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к его заполнению, и не может считаться поданным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в статье 12 Закона о регистрации и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице должны содержаться коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Сведения об экономической деятельности юридического лица отражаются в его учредительных документах и подлежат обязательному указанию в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению" утверждены приложения к форме N Р11001, в частности, в листе И должен быть указан код по ОКВЭД и наименование осуществляемой деятельности.

Следовательно, сведения о видах экономической деятельности должны быть заполнены с использованием Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в заявлении по форме N Р11001, представленном Цупко Д.А. в налоговую инспекцию, как регистрирующий орган, на странице 7 (лист "И" приложения) указаны виды экономической деятельности, в том числе 52.63 - прочая оптовая торговля вне магазинов, однако в постановлении Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст имеется код по ОКВЭД 52.63 -прочая розничная торговля вне магазинов, утвержденным поданном Ци_______________________________________________________________________ _________________________, то есть заявителем указано неверное наименование вида экономической деятельности регистрируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677, применение общероссийских классификаторов обеспечивается, в частности, путем прямого их использования без изменения принятых в них кодов и наименований позиций.

Установленный Законом о регистрации ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями упомянутого выше Закона о регистрации от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

В данном случае суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку заявление о регистрации юридического лица содержит недостоверные сведения, то оно должно рассматриваться как поданное ненадлежащим образом, в связи с чем налоговой инспекцией обоснованно на основании статьи 23 Закона о регистрации было принято решение N Р13208А от 22.06.2009 об отказе в государственной регистрации ООО "Регион Технологии".

Довод заявителя жалобы о том, что налоговая инспекция обязана была зарегистрировать юридическое лицо даже с неправильным указанием наименования кода по ОКВЭД, а в дальнейшем имела вправо обратиться в суд с требованием о ликвидации такого юридического лица, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий положениям статьи 12 Закона о регистрации, в соответствии с которой, как уже указывалось выше, сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах и заявлении о государственной регистрации, должны быть достоверными.

Закон о регистрации предусматривает, что заявление о государственной регистрации должно заполняться с соблюдением установленной формы. Несоблюдение формы должно влечь за собой неблагоприятные последствия для заявителя, так как подача заявления, оформленного в установленном порядке, является существенным условием государственной регистрации юридического лица.

Регистрирующий орган не наделен правом изменения сведений, включенных заявителем в заявление. У регистрирующего органа также отсутствуют полномочия по устранению по собственной инициативе выявленных в заявлении противоречий. Действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность до вынесения решения по результатам рассмотрения заявления по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о причинах отказа в регистрации или выявленных противоречиях в поданных на регистрацию документах. При этом заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных в оформлении заявления несоответствий.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании Цупко Д.А. норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных Арбитражным судом Красноярского края, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения судом округа не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2009 года по делу N А33-12479/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.