Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А10-4190/2006 Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения или производства обществом электроэнергии, поэтому у ответчика отсутствует обязанность заключить с истцом договор купли-продажи электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А10-4190/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2009 г. N А10-4190/2006-Ф02-1871/2007

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее - ООО "Энерготрейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2007 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2007 года определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2008 года решение и постановление оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2009 года решение от 29 ноября 2007 года отменено в связи с удовлетворением заявления ООО "Энерготрейд" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано, с ОАО "Бурятэнергосбыт" в пользу ООО "Энерготрейд" взыскано 30 000 рублей судебных расходов.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и мотивирован отсутствием правовых оснований для понуждения ОАО "Бурятэнергосбыт" как гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения, поскольку истец не является потребителем электрической энергии в спорной точке поставки, а также не действует от имени и в интересах потребителя - ГП Алексеева А.В.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права - статей 3, 27 Закона об электроэнергетике, неприменением нормы, подлежащей применению при рассмотрении данного спора - статьи 37 Закона об электроэнергетике, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, смена потребителя не влияет на обязанность гарантирующего поставщика заключить договор, поскольку энергопринимающие устройства находятся в его зоне деятельности.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование о понуждении к заключению договора купли-продажи электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 12.04.2006 и 06.05.2006 ООО "Энерготрейд" (энергосбытовая организация) обратилось к ОАО "Бурятэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) с заявками на заключение договора купли-продажи электрической энергии для последующего энергоснабжения лиц, заключивших с истцом договоры энергоснабжения, в точках поставки на границах электрических сетей этих лиц с электрическими сетями электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Уклонение гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Энерготрейд" свое право на заявление требования о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи электроэнергии и наличие обязанности ответчика заключить с ним соответствующий договор мотивирует положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В случае, если покупателем по договору купли-продажи выступает энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении такой энергосбытовой организацией обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью (абзацы 4 и 5 названного пункта).

В соответствии с пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Другие основания для отказа гарантирующим поставщиком в заключение договора купли-продажи электроэнергии Закон об электроэнергетике и Правила функционирования розничных рынков электрической энергии не содержат.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию; потребителем электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Закона об электроэнергетике).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем судом установлено отсутствие доказательств действия общества от имени и в интересах потребителя - индивидуального предпринимателя Алексеева А.В., а также то, что ООО "Энерготрейд" не является потребителем электроэнергии в спорной точке поставки в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об электроэнергетике.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения или производства обществом электроэнергии.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи электрической энергии является правильным.

Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не усматривается.

В связи с чем, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2009 года по делу N А10-4190/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.