Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А78-3815/2009 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неоплаты сумм НДС, поскольку в приложенных к контрактам калькуляциях стоимость летного часа вертолета рассчитана без НДС. При выставлении счетов-фактур на оплату стоимости услуг сумма НДС не предъявлялась ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А78-3815/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А78-3815/2009

Читинский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации (далее Читинский авиационно-спортивный клуб РОСТО) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к краевому государственному учреждению "Читинская база авиационной охраны лесов" (далее КГУ "Читинская авиабаза") с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании суммы 3 752 586 рублей 54 копейки, образовавшейся в результате неоплаты сумм налога на добавленную стоимость за период с 04.04.2007 до 31.12.2007.

Решением от 25 сентября 2009 года Арбитражного суда Забайкальского края, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КГУ "Читинская авиабаза" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа c кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку на основании государственных контрактов N 1 от 09.03.2007, N 2 от 11.05.2007, N 10/07 от 16.06.2007, заключенных между истцом и ответчиком, возникли гражданские права и обязанности по исполнению в отношении друг друга условий, предусмотренных указанными контрактами, истец, предъявляя к оплате счета-фактуры в нарушение требований налогового законодательства, тем самым не исполнял обязанности налогоплательщика, а не стороны в гражданско-правовом договоре. В заключенных государственных контрактах стоимость услуг указывалась с учетом НДС, авиаГСМ, транспортных и прочих расходов. Сторонами в ходе судебного заседания подтверждено, что общая стоимость оказанных истцом услуг по указанным контрактам в 2007 году составила 20 847 702 рубля 98 копеек и данная сумма полностью уплачена истцу ответчиком. Дополнительная уплата истцу суммы НДС противоречит требованиям пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о неизменности твердой центы контракта.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Читинский авиационно-спортивный клуб РОСТО просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10847), своих представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты и в иске отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом, 9 марта 2007 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 1. Стоимость услуг определена в сумме 2 963 400 рублей (пункт 3.1 контракта).

11 мая 2007 года между сторонами был заключен государственный контракт N2. Согласно пункту 3.1 контракта стоимость услуг по контракту установлена в сумме 8 445 638 рублей, в том числе НДС.

16 июня 2007 года между сторонами был заключен государственный контракт N 10/07. Стоимость услуг по контракту (согласно дополнительному соглашению от 02.07.2007) установлена в сумме 5 278 543 рубля 03 копейки, в том числе НДС.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в приложенных к контрактам калькуляциях стоимость летного часа вертолета рассчитана без налога на добавленную стоимость. При выставлении счетов-фактур на оплату стоимости услуг сумма налога на добавленную стоимость не предъявлялась ответчику.

Сторонами подтверждено, что общая стоимость оказанных истцом услуг, работ по указанным контрактам составила 20 847 702 рублей 98 копеек и полностью оплачена ответчиком истцу.

Истец, ссылаясь на обязанность ответчика уплатить истцу НДС по услугам, оказанным ответчику по государственным контрактам N1 от 09.03.07, N2 от 11.05.07 и N10/07 от 16.06.07 в сумме 3 752 586 рублей 54 копейки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Информационного письма Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, пришел к выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу сумму НДС в размере 3 752 586 рублей 54 копейки, обоснованно определенную истцом по ставке 18 % исходя из стоимости фактически оказанных услуг.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает состоявшиеся судебные акты Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Предметом настоящего иска является взыскание недоплаченной стоимости товара, составляющей налог на добавленную стоимость.

В силу требований статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец и покупатель самостоятельно определяют цену реализуемой вещи.

Вместе с тем в силу императивного указания закона (пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Истец, заключая в 2007 году государственные контракты, а в дальнейшем при предъявлении ответчику счетов-фактур для оплаты оказанных по государственным контрактам услуг налог на добавленную стоимость при формировании стоимости услуг не учитывал.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 разъяснил, что налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Поскольку в калькуляциях стоимости летного часа цена установлена без учета налога на добавленную стоимость, стоимость услуг оплачена без учета данного налога, исковые требования Читинского авиационно-спортивного клуба РОСТО правомерно удовлетворены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2009 года по делу N А78-3815/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2009 года по делу N А78-3815/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.