Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А74-2264/2009 Поскольку решение о совершении оспариваемых сделок общим собранием участников общества не принималось, то суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые сделки недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А74-2264/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славица" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее - Сбербанк России) о признании недействительным договора ипотеки N 217/1 от 05.08.2008.

Определением от 27 мая 2009 года иск принят к производству, делу присвоенномер А74-2264/2009, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Семенов Анатолий Николаевич.

16 июля 2009 года гражданин Моисеев Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ООО "Торговый дом "Славица" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Торговый дом "Славица" от 28.07.2008.

Определением от 22 июля 2009 года иск принят к производству, делу присвоен номер А74-3031/2009, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сбербанк России и гражданин Семенов А.Н.

Определением от 10 августа 2009 года дела под номерами А74-3031/2009 и А74-2264/2009 объединены в одно производство, делу присвоен номер А74-2264/2009.

11 августа 2009 года ООО "Торговый дом "Славица" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Сбербанку России о признании недействительным договора поручительства N 217/2 от 05.08.2008.

Определением от 18 августа 2009 года иск принят к производству, делу присвоенномер А74-3378/2009, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Семенов А.Н.

Определением от 31 августа 2009 года дела под номерами А74-3378/2009 и А74-2264/2009 объединены в одно производство, делу присвоен номер А74-2264/2009.

Решением от 17 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 декабря 2009 года, в удовлетворении иска гражданина Моисеева О.И. отказано, иски ООО "Торговый дом "Славица" удовлетворены: договор ипотеки N 217/1 от 05.08.2008 и договор поручительства N 217/2 от 05.08.2008 признаны недействительными.

Сбербанк России обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 сентября 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 декабря 2009 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 36, 37, 43, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьи 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин Моисеев О.И. и ООО "Торговый дом "Славица" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Гражданин Семенов А.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 14300), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Сбербанка России, гражданина Моисеева О.И. и ООО "Торговый дом "Славица" поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, участниками ООО "Торговый дом "Славица" являются Сулаков В.Б. с долей в уставном капитале в размере 46%, Моисеев О.И. - с долей 21%, Магомедов Б.М. - с долей 9%, Рачков - с долей 8%, Марсавин Е.Р. - с долей 4,5%, Воробьев П.П. - с долей 4,5%, Басов А.А. - с долей 3,5% и Полозов И.Ф. - с долей 3,5%.

Гражданин Моисеев О.И. заявил о том, что 28.07.2008 было проведено общее собрание участников ООО "Торговый дом "Славица"; повестка дня состояла из следующих вопросов: о заключении ООО "Торговый дом "Славица" договора поручительства со Сбербанком России на условиях банка в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Семенова А.Н. и передачи в залог имущества, принадлежавшего ООО "Торговый дом "Славица" в обеспечение исполнения заключаемого договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

05.08.2008 между Сбербанком России (кредитором) и индивидуальным предпринимателем Семеновым А.Н. (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 217, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств и приобретение основных средств на срок по 04.08.2009 с лимитом выдачи 10 000 000 рублей.

В обеспечение указанного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии Сбербанк России и ООО "Торговый дом "Славица" в лице генерального директора Полозова И.Ф. заключили:

договор поручительстваN 217/2 от 05.08.2008, согласно которому ООО "Торговый дом "Славица" поручилось отвечать перед банком за индивидуальным предпринимателем Семеновым А.Н. обязательств по кредитному договору;

договор ипотеки N 217/1 от 05.08.2008, согласно которому ООО "Торговый дом "Славица" предоставило в залог принадлежащие ему на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество, цех по изготовлению мясных полуфабрикатов, общей площадью 959,7 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кравченко, д. 11 В, литер Б, стоимостью 12 523 080 рублей.

Моисеев О.И., полагая, что решения общего собрания участников общего собрания ООО "Торговый дом "Славица" от 28.07.2008 приняты с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обратился в арбитражный суд с иском о признании данных решений недействительными.

ООО "Торговый дом "Славица" оспорило вышеуказанные договоры поручительства и ипотеки, заявляя, что они были заключены с нарушением порядка заключения крупных сделок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Моисеева О.И., суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для удовлетворения иска о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку собрание фактически не проводилось. Удовлетворяя исковые требования ООО "ТД "Славица", суд первой инстанции сослался на их доказанность.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Сбербанка России, гражданина Моисеева О.И. и ООО "Торговый дом "Славица", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В полном соответствии с материалами дела судебные инстанции установили, что общее собрание участников ООО "Торговый дом "Славица" фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Моисеева О.И. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Торговый дом "Славица" от 28.07.2008 было отказано правильно.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) крупной признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В полном соответствии с материалами дела судебные инстанции установили, что договор поручительства N 217/2 от 05.08.2008 и договор ипотеки N 217/1 от 05.08.2008 являются взаимосвязанными и крупными для ООО "Торговый дом "Славица" сделками.

В силу пункта 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Кроме того, подпунктом 14 пункта 4.2 устава ООО "Торговый дом "Славица" к компетенции общего собрания участников общества отнесено принятие решений о совершении обществом сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения обществом недвижимого имущества.

Следовательно, решение о заключении договора ипотеки N 217/1 от 05.08.2008 и по данному основанию должно было приниматься общим собранием участников ООО "Торговый дом "Славица".

Поскольку решение о совершении оспариваемых сделок общим собранием участников ООО "Торговый дом "Славица" не принималось, суд первой инстанции правомерно признал данные сделки недействительными.

Довод кассационной жалобы о том, что решение от 28.07.2008 о совершении оспариваемых сделок общим собранием участников ООО "Торговый дом "Славица" фактически принималось, по существу направлен на переоценку доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2009 года по делу N А74-2264/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2009 года по делу N А74-2264/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.