Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2010 г. по делу N А19-22868/09 Суд частично признал недействительным решение антимонопольного органа, поскольку предпринимателем были соблюдены требования к содержанию котировочной заявки в части указания характеристики, фасовки и упаковки предлагаемых к поставке товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 марта 2010 г. по делу N А19-22868/09
(извлечение)

Агентство по государственному заказу Иркутской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 30.09.2009 N107 и предписания от 30.09.2009 N67 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган, Иркутское УФАС России).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Юнилэнд", закрытое акционерное общество (ЗАО) "Торговый дом "Славэкс", гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Крюков Назар Викторович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения от 30.09.2009 N107 и предписания от 30.09.2009 N67 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в части признания жалобы ООО "Юнилэнд" обоснованной в отношении котировочной заявки предпринимателя Крюкова Н.В., признанного победителем запроса котировок N1022-К/09, как не содержащей информацию о фасовке и упаковке, предлагаемых к поставке товаров. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Иркутское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований, по мотивам неправильного применения судом статей 43, 44, 47 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Агентство по государственному заказу Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, по мотивам неправильного применения судом статей 43, 44 Закона о размещении заказов.

Антимонопольный орган оспаривает вывод суда о незаконности в части решения и предписания Иркутского УФАС России, полагая, что хотя форма котировочной заявки не содержала требование об указании участником размещения заказа конкретной фасовки и упаковки товара, но в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 43 и статьи 44 Закона о размещении заказов в котировочной заявке в обязательном порядке должно быть указание на конкретную фасовку и упаковку предлагаемого к поставке товара.

По мнению агентства по государственному заказу решение суда не содержит доказательств, на которых основаны выводы в части наличия требований к содержанию котировочной заявки в отношении конкретных наименований предлагаемых к поставке товаров. Агентство считает, что указанные предпринимателем Крюковым Н.В. в котировочной заявке наименования, являются конкретными, позволяющими отличить один продукт от другого. Требований к указанию фирменных наименований, места происхождения, и производителя в извещении о проведении запроса котировок не было.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб.

Представители Иркутского УФАС России и агентства по государственному заказу в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 24 февраля до 26 февраля 2010 года, до 10 часов 00 минут, до 01 марта 2010 года, до 12 часов 00 минут, о чем сделаны публичные извещения.

После перерывов в судебных заседаниях представители сторон участия в судебных заседаниях не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агентством по государственному заказу 03.09.2009 на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок N1022-К/09 на право заключения государственного контракта на поставку сухих смесей для беременных женщин, кормящих матерей, а также детей до 3-х лет.

Заявки ООО "Юнилэнд", ЗАО "Торговый дом "Славэкс", предпринимателя Крюкова Н.В. признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении.

Согласно протоколу от 16.09.2009 заседания единой комиссии N2 Агентства по государственному заказу Иркутской области по рассмотрению и оценке котировочных заявок N1022-К/09 принято решение о признании победителем в проведении запроса котировок предпринимателя Крюкова Н.В.

ООО "Юнилэнд" полагая, что победителем признан участник размещения заказа, которым не выполнены требования, предъявляемые к запросу котировок, обратился с жалобой в Иркутское УФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено нарушение комиссией Агентства по государственному заказу части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Решением Иркутского УФАС России от 30.09.2009 N107 жалоба ООО "Юнилэнд" признана обоснованной в отношении того, что заявка предпринимателя Крюкова Н.В., признанного победителем запроса котировок N1022-К/09, не содержала конкретных наименований, фасовки и упаковки предлагаемых к поставке товаров.

Предписанием от 30.09.2009 N67 антимонопольным органом предписано единой комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области в срок до 09.10.2009 устранить нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов путем отмены протокола заседания комиссии N2 по рассмотрению и оценке котировочных заявок N1022-К/09, и проведения повторной процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Полагая, что решение от 30.09.2009 N107 и предписание от 30.09.2009 N67 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, Агентство по государственному заказу обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, посчитал решение и предписание, принятые Иркутским УФАС России, не соответствующими закону и нарушающими права заявителя, поскольку установил, что предпринимателем были соблюдены требования к содержанию котировочной заявки в части указания характеристики, фасовки и упаковки предлагаемых к поставке товаров. Вместе с тем, суд установив, что котировочная заявка предпринимателя Крюкова Н.В. не содержит обязательных сведений о конкретном наименовании предлагаемых к поставке товаров, необходимых в целях обозначения, и служащих в качестве индивидуализации данного продукта, признал в этой части оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа соответствующими закону.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения, в частности: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг, потребностям заказчика.

Котировочная заявка должна содержать, в том числе следующие сведения: наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок (статья 44 Закона о размещении заказов).

Как установлено судом на основании материалов дела, в пункте 1 извещения о проведении запроса котировок N1022-К/09 на право заключения государственного контракта на поставку сухих смесей указано наименование поставляемого товара - поставка сухих смесей для полноценного питания беременных женщин, кормящих матерей, а также детей в возрасте до трех лет. Пунктом 6 извещения предусмотрены требования к упаковке товара, согласно которым тара и упаковка должны обеспечивать сохранность продуктов при транспортировке всеми видами транспорта; фасовка и упаковка в соответствии с ГОСТом 30626-98.

Судом также установлено, что котировочная заявка от 14.09.2009 предпринимателя Крюкова Н.В. на право заключения государственного контракта на поставку сухих смесей содержит в пункте 3 (наименование и характеристики поставляемых товаров) характеристику товара в соответствии с данными извещения. Пунктом 2 выражено согласие предпринимателя на поставку товара в полном объеме в соответствии с требованиями запроса котировок, в том числе с требованиями к упаковке товара, согласно которым, тара и упаковка должны обеспечивать сохранность продуктов при транспортировке всеми видами транспорта; фасовка и упаковка в соответствии с ГОСТом 30626-98. Судом первой инстанции обоснованно признано, что названное свидетельствует о соблюдении предпринимателем требований к содержанию котировочной заявки в части указания характеристики, фасовки и упаковки предлагаемых к поставке товаров.

В связи с этим суд обоснованно признал неправомерными выводы Иркутского УФАС России, изложенные в оспариваемых решении и предписании, о том, что котировочная заявка предпринимателя Крюкова Н.В. не содержит информацию о фасовке и упаковке предлагаемых к поставке товаров.

Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа, оспаривающие этот вывод суда первой инстанции, рассмотрены, однако не могут быть учтены как не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании пункта 4 статьи 43, пункта 3 статьи 44 Закона о размещении заказов.

Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Пунктом 2 извещения о проведении запроса котировок N1022-К/09 указано, что участнику размещения заказа при заполнении котировочной заявки, приложенной к извещению, в обязательном порядке следует указывать конкретное наименование и характеристики предлагаемого к поставке товара.

Поскольку извещение содержит требование об указании конкретного наименования товара, суд, установив, что в котировочной заявке предпринимателя в качестве наименования товара в пункте 3 указаны: сухие сбалансированные молочные или соево-молочные смеси, сухие молочные смеси, сухие молочные смеси, сухие сбалансированные иные лечебные смеси, обоснованно посчитал, что названная котировочная заявка не содержит обязательных сведений о наименовании предлагаемых к поставке товаров, в связи с чем оспариваемые акты антимонопольного органа в этой части признал законными.

Учитывая как сформулировано в извещении о проведении запроса котировок N1022-К/09 требование к участнику размещения заказа об указании конкретного наименования товара, а также исходя из вышеприведенных положений пункта 4 статьи 43, пункта 3 статьи 44, части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы Агентства по государственному заказу Иркутской области не опровергают названные выводы суда и не влияют на законность судебного решения в этой части.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009 года по делу N А19-22868/09 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.