Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2010 г. по делу N А78-2835/2009 Поскольку работы по государственному контракту выполнены в объемах, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, результат работ принят ответчиком по актам, у заказчика возникло обязательство по оплате работ надстройки мансардного этажа общежития (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 марта 2010 г. по делу N А78-2835/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2010 г. по делу N А78-2835/2009

Закрытое акционерное общество "Энергострой-Инвест" (далее - ЗАО "Энергострой-Инвест")  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному бюджетному учреждению "Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (далее - ФБУ ОКС УИН по Забайкальскому краю) и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 9 802 821 рубля за выполненные строительно-монтажные работы по государственному контракту N77/32-1 от 15.04.2008.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в размере 7 793 185 рублей 25 копеек основного долга и 2 000 рублей госпошлине. В остальной сумме иска отказано. Денежные средства подлежат взысканию с ФБУ ОКС УИН по Забайкальскому краю, при их недостаточности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года решение от 25 сентября 2009 года оставлено без изменения.

Решение от 25 сентября 2009 года и постановление от 15 декабря 2009 года приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 432, 708, 711, 720, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы доказанностью истцом факта наличия задолженности ответчика в размере 7 793 185 рублей 25 копеек.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2009 года по делу N А78-2835/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по тому же делу ФБУ ОКС УИН по Забайкальскому краю просит проверить законность принятых судебных актов в связи с не установлением арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сторонами условия договора о предмете, цене, сроках выполнения работ согласованы не были. ФБУ ОКС УИН по Забайкальскому краю обязательств по оплате строительства мансардного этажа не принимало.

ЗАО "Энергострой-Инвест" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность обжалуемых судебных актов.

ЗАО "Энергострой-Инвест" и Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N12227, 12228), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФБУ ОКС УИН по Забайкальскому краю Кутехова Наталья Анатольевна подтвердила доводы, указанные в кассационной жалобе.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 15.04.2008 ФБУ ОКС УИН по Забайкальскому краю (заказчик) и ЗАО "Энергострой-Инвест" (подрядчик) заключен государственный контракт N77/32-1 на выполнение подрядных работ по объекту "Общежитие для семейной молодежи в Учреждении ИЗ-75/1 г. Чита". Стоимость работ определена сторонами в размере 43 000 рублей.

20.01.2009 объект "Общежитие для семейной молодежи в Учреждении ИЗ-75/1 г. Чита" введен в эксплуатацию.

Заказчик, ссылаясь на тот факт, что им выполнены работы по строительству мансардного этажа, в связи с чем стоимость по государственному контракту N77/32-1 от 15.04.2008 увеличилась, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 650 959 рублей 25 копеек.

Арбитражный суд Забайкальского края и Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования в размере 7 793 185 рублей 25 копеек исходили из того, что указанный размер задолженности документально подтвержден. Надстройка мансардного этажа предусмотрена утвержденной проектной и сметной документацией. Заключением Госэкспертизы Читинской области от 26.02.2008 N75-1-5-0035-08 проект "Надстройка мансардного этажа общежития" соответствует нормативным и техническим требованиям и инженерным изысканиям и рекомендован к утверждению.

Поскольку работы по государственному контракту выполнены в объемах, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, результат работ принят ответчиком по актам формы КС-2, у заказчика возникло обязательство по оплате работ надстройки мансардного этажа общежития.

Данные выводы являются обоснованными, сделаны по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражными судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела рассмотрен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций всесторонне исследованы доказательства по делу, установлены необходимые для разрешения спора обстоятельства (факт наличия договорных отношений, и их надлежащее исполнение, возможность требования подрядчиком оплаты выполненных и принятых заказчиком работ) и дана правовая оценка доводам ответчиков.

При рассмотрении довода о том, что сторонами условия договора о предмете, цене, сроках выполнения работ не были согласованы, Четвертым арбитражным апелляционным судом, правильно указано на достигнутое в государственном контракте и сметной документации соглашение по всем существенным условиям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2009 года по делу N А78-2835/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2009 года по делу N А78-2835/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.