Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А58-7893/08 Судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о том, что в предмет обжалования входили действия лица, уже не участвующего в деле о банкротстве и не участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не являющегося заинтересованным лицом в деле о банкротстве, в связи с чем производство по жалобе правомерно прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 марта 2010 г. по делу N А58-7893/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2012 г. N Ф02-3797/12 по делу N А58-7893/2008, от 5 апреля 2012 г. N Ф02-498/12 по делу N А58-7893/2008, от 13 марта 2012 г. N Ф02-846/12 по делу N А58-7893/2008, от 29 апреля 2009 г. N А58-7893/08-Ф02-1675,1681/2009, N А58-7893/08-Ф02-1679,1683/2009, от 10 июня 2009 г. N А58-7893/08-Ф02-2246/2009, N А58-7893/08-Ф02-2125/2009, от 24 ноября 2009 г. N А58-7893/08, от 18 марта 2010 г. по делу N А58-7893/08, от 25 ноября 2009 г. по делу N А58-4297/2009, от 30 ноября 2010 г. по делу N А58-7893/08, Определения от 18 мая 2010 г. по делу N А58-7893/08, от 3 июня 2010 г. по делу N А58-7893/08, от 29 июня 2010 г. по делу N А58-7893/08, от 5 декабря 2011 г. N Ф02-6066/11 по делу N А58-7893/2008, от 26 марта 2012 г. N Ф02-1349/12 по делу N А58-7893/2008, от 27 февраля 2012 г. N Ф02-856/12 по делу N А58-7893/2008, от 17 апреля 2012 г. N Ф02-1790/12 по делу N А58-7893/2008, от 17 апреля 2012 г. N Ф02-1789/12 по делу N А58-7893/2008

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 года, возбуждено на основании заявления должника производство по делу N А58-7893/08 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" (далее - ЗАО НК "Якол"), введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2008 года временным управляющим утверждена Попова Елена Петровна.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2009 года определение суда первой инстанции от 1 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

16.10.2009 открытое акционерное общество "Якутгазпром" (далее - ОАО "Якутгазпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отстранении временного управляющего ЗАО НК "Якол" Попой Е.П.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2009 года производство по заявлению об отстранении временного управляющего ЗАО НК "Якол" Поповой Е.П. прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года определение суда первой инстанции от 27 ноября 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО НК "Якол" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Якутгазпром" об отстранении временного управляющего ЗАО НК "Якол" Поповой Е.П.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно прекратил производство по заявлению ЗАО НК "Якол" со ссылкой на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель указывает на то, что временный управляющий Попова Е.П. была утверждена определением суда первой инстанции от 15 декабря 2008 года, которое не было отменено или обжаловано, в связи с чем полномочия временного управляющего не прекращены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий Попова Е.П., представила письменное объяснение по кассационной жалобе, в котором поддерживала доводы кассационной жалобы. Представители ЗАО НК "Якол" поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить принятые по делу судебные акты.

Представители ОАО "Якутгазпром" заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Предметом заявления ОАО "Якутгазпром" является отстранение временного управляющего ЗАО НК "Якол" Поповой Е.П., в связи с отсутствием процедуры наблюдения в отношении должника, временный управляющий в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проводит действия, как временный управляющий созывает собрание кредиторов, проводит отчеты финансового состояния должника, заявляет ходатайства.

Как правомерно установлено судебными инстанциями, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2009 года определение суда первой инстанции от 1 декабря 2008 года о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО НК "Якол", оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 года, отменено, то Попова Е.П. утратила свой статус временного управляющего.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае жалоба должника не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку в предмет обжалования входили действия лица, уже не являющегося лицом, участвующим в таком деле ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, ни в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни в качестве заинтересованного лица, поскольку процедура наблюдения в отношении ЗАО НК "Якол" была отменена.

Исходя из норм, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", жалоба на действия временного управляющего должника может быть рассмотрена судом по существу, а временный управляющий отстранен от исполнения обязанностей в случае выполнения им на дату рассмотрения жалобы ОАО "Якутгазпром" обязанностей временного управляющего.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения заявления ОАО "Якутгазпром" Попова Е.П. не являлась временным управляющим. Кроме того, процедура наблюдения по настоящему делу была введена определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 9 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 февраля 2010 года. Согласно указанным судебным актам вопрос об утверждении временного управляющего ЗАО НК "Якол" в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был отложен.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о том, что в предмет обжалования входили действия лица, уже не участвующего в деле о банкротстве и не участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не являющегося заинтересованным лицом в деле о банкротстве, в связи с чем производство по жалобе ОАО "Якутгазпром" правомерно было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно прекратил производство по заявлению ОАО "Якутгазпром" со ссылкой на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что временный управляющий Попова Е.П. была утверждена определением суда первой инстанции от 15 декабря 2008 года, которое не было отменено или обжаловано, в связи с чем полномочия временного управляющего не прекращены. Данный довод заявителя противоречит нормам действующего законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2009 года по делу N А58-7893/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2009 года по делу N А58-7893/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.