Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А33-9450/2009 Суд частично удовлетворил заявленные требования о возврате из бюджета излишне взысканных страховых взносов, поскольку предприниматель не имел задолженности по уплате страховых взносов за спорный период, в связи с чем сумма взыскана с него необоснованно, следовательно, инспекция не имела оснований для отказа в ее возврате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А33-9450/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф02-368/10 по делу N А33-9450/2009

Индивидуальный предприниматель Гомзяков Александр Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о возврате из бюджета излишне взысканных страховых взносов и пени в размере 618 рублей 56 копеек и взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, на инспекцию возложена обязанность возвратить из бюджета 618 рублей 56 копеек излишне взысканных страховых взносов, взысканы судебные расходы предпринимателя в сумме 610 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, так как Пенсионным фондом не подтверждена переплата предпринимателя по страховым взносам, оснований для возврата такой переплаты нет. Налоговый орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание ее с налогового органа в составе судебных расходов неправомерно.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по квитанциям Сбербанка РФ от 18.04.2006, 28.06.2006, 29.09.2006, 29.12.2006 предпринимателем уплачены страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в виде фиксированного платежа в общей сумме 1 200 рублей. Требованием учреждения от 27.03.2007 N255 предпринимателю предложено уплатить 600 рублей недоимки по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2006 год, а также 18 рублей 56 копеек пени. В связи с неисполнением требования учреждением 16.05.2007 принято решение N 272, на основании которого вынесено постановление о взыскании с предпринимателя указанной суммы страховых взносов и пени. На основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство. Предпринимателем указанная в требовании сумма уплачена 13.07.2007 по квитанции N 6539935. После этого 26.03.2008 предприниматель обратился с заявлением в инспекцию о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени. Налоговым органом 15.04.2008 вынесено решение N 1807 об отказе в возврате 618 рублей 56 копеек уплаченных предпринимателем страховых взносов и пени в связи с отсутствием правовых оснований для проведения такого возврата.

Не согласившись с данным решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель не имел задолженности по уплате страховых взносов за указанный период, в связи с чем сумма в размере 618 рублей 56 копеек взыскана с него необоснованно, следовательно, инспекция не имела оснований для отказа в ее возврате.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 4 и 6 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2005 N 582, уплата фиксированного платежа может осуществляться единовременно за текущий календарный год в размере, равном годовому размеру платежа, или частями в течение года в размерах не менее месячного размера платежа.

Фиксированный платеж в полном размере, определяемом в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящих Правил, уплачивается не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, доказательств наличия недоимки предпринимателя по уплате страховых взносов ответчиками не представлено. При этом при наличии обязанности уплатить за 2006 год страховые взносы в размере 1 200 рублей, что предпринимателем выполнено в установленные сроки, с предпринимателя дополнительно приставом-исполнителем взыскано 618 рублей 56 копеек (квитанция N 6539935 от 13.07.2007). Таким образом, судами правильно сделан вывод о том, что с предпринимателя необоснованно взыскана сумма в размере 618 рублей 56 копеек.

В соответствии с приложением 1 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" от 21 июля 2007 года N 182-ФЗ Федеральная налоговая служба признана главным администратором доходов бюджета в отношении страховых взносов, уплачиваемых в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации для выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

Исходя из пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суды правильно указали, что инспекция не имела оснований для отказа в возврате излишне взысканной с предпринимателя суммы.

Довод инспекции о том, что с налогового органа, в составе судебных расходов необоснованно взыскана госпошлина, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суды на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона в связи с чем, принимая во внимание положения части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2009 года по делу N А33-9450/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.