Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А19-17707/07 Судебные акты о взыскании расходов, понесенных в связи с недоиспользованием тепловой энергии против договорных показателей, подлежат отмене, поскольку судами фактически не определена правовая природа условия, содержащегося в оспариваемом пункте договора энергоснабжения, в силу чего не установлены подлежащие применению при разрешении настоящего спора нормы материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А19-17707/07
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее - ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ангарский завод полимеров" (далее - ОАО "Ангарский завод полимеров") о взыскании 12 500 рублей, составляющих расходы, понесенные в связи с недоиспользованием тепловой энергии против договорных показателей в ноябре-декабре 2004 года по договору N1912 от 01.01.2002.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2009 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 12 500 рублей основного долга и 500 рублей расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 307-310, 316, 421, 452, 539, 541, 544, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.8 договора N1912 от 01.01.2002, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика оплатить стоимость недоиспользованной тепловой энергии в паре исходя из общестанционных расходов, сложившихся на данный расчетный период. При определении общестанционных расходов применил положения параграфов 54-88 Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости электрической и тепловой энергии в энергосистемах и на электростанциях, затрат на передачу и распределение энергии в электрических и тепловых сетях, утвержденной Министерством энергетики и электрификации СССР (2-й выпуск с учетом дополнительных указаний Минэнерго СССР от 17.02.1971 NЦБ-6 и от 29.04.1971 N26-6/4) (далее - Инструкция).

Расходы по экспертизе в сумме 60 000 рублей, назначенной по ходатайству истца, возложены на последнего, поскольку при предъявлении иска не представлен и не обоснован размер расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания судебных расходов, понесенных истцом по оплате вознаграждения эксперта. С ответчика в пользу истца взыскано 60 000 рублей судебных издержек.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и мотивирован отнесением судебных расходов на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального права - статей 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права - статей 65, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взимание платы за недопотребленную абонентом тепловую энергию не предусмотрено действующим законодательством.

На ответчика не могут быть возложены судебные расходы, в том числе расходы на проведение экспертизы, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность представления доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (телеграфные уведомления NN 12607, 12608), однако представителей в суд не направил, в связи с чем согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2002 между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре N1912, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в паре в общем количестве 1001,4 тыс.Гкал в период с 01.01.2002 по 31.12.2002 с максимумом тепловой нагрузки 241 Гкал, а абонент - оплачивать по стоимости общестанционных расходов, сложившихся на данный расчетный период, количество тепловой энергии, недоиспользованной против договорных показателей.

Согласно приложению N1 к договору в октябре, ноябре и декабре 2004 года установлена величина теплопотребления 100500 Гкал тепловой энергии и 147600 Гкал тепловой энергии в редуцированном, отборном паре.

Фактически ответчиком в спорный период потреблено тепловой энергии в паре в количестве 88838 Гкал (редуцированного пара), 130525 (редуцированного, отборного пара).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате стоимости недоиспользованной тепловой энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты незаконными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны определили в договоре на отпуск и потребление тепловой энергии в паре N1912 от 01.01.2002 обязанность абонента оплачивать по стоимости общестанционных расходов, сложившихся на данный расчетный период, количество тепловой энергии, недоиспользованной против договорных показателей (пункт 4.8 договора).

Материально-правовым требованием является требование о взыскании расходов, понесенных в связи с недоиспользованием тепловой энергии против договорных показателей; правовым основанием - пункт 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции фактически приходит к выводу о том, что в оспариваемом пункте договора N1912 от 01.01.2002 стороны согласовали условия о порядке оплаты тепловой энергии, недоиспользованной ответчиком против договорных величин.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец и ответчик по разному толкуют содержание пункта 4.8 договора N1912 от 01.01.2002. Истец считает, что в данном пункте договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по потреблению установленного договором объема тепловой энергии. Ответчик указывает на установление его обязанности по оплате недоиспользованной тепловой энергии, в силу чего считает ничтожным пункт 4.8 договора на основании статей 169, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами фактически не определена правовая природа условия, содержащегося в оспариваемом пункте договора, в силу чего не установлены подлежащие применению при разрешении настоящего спора нормы материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку выводы арбитражных судов основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, судебные акты в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует установить правовую природу пункта 4.8 заключенного между сторонами договора N1912 от 01.01.2002 с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2009 года по делу N А19-17707/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.