Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А33-9534/2009 Суд признал недействительными требования об уплате пеней, поскольку процедура принудительного взыскания недоимки, на которую начислены спорные суммы пени, налоговой инспекцией не соблюдена. Налоговой инспекцией не соблюден порядок направления налогоплательщику оспариваемых требований об уплате пени и решений о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 марта 2010 г. по делу N А33-9534/2009
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Макаренко Людмила Михайловна (далее - налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными требований об уплате пеней от 29.07.2007 NN 3724 - 3729, от 05.09.2007 NN 4402 - 4407, от 18.03.2008 NN 109 - 114, от 19.06.2008 NN 197 - 200, 202, от 30.09.2008 NN 2038 - 2042, от 17.12.2008 NN 3534 - 3539, от 26.03.2009 NN 1018 - 2022, а также решений о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя от 16.11.2007 N 2657, от 09.06.2008 N 848, от 22.08.2008 N 1392, от 18.11.2008 N 2128, от 02.03.2009 N 888, от 29.04.2009 N 1556.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2009 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда о несоблюдении налоговой инспекцией процедуры принудительного взыскания недоимки, на которую начислены спорные суммы пени, является безосновательным. Предпринимателем нарушены положения пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о несоблюдении налоговой инспекцией порядка направления налогоплательщику оспариваемых требований об уплате пени и решений о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Баюшкина Людмила Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Советского района г. Красноярска 07.08.2003 N16463, перерегистрирована Межрайонной инспекцией N 23 по Красноярскому краю 23.12.2004 за основным государственным регистрационным номером N304246535800090.

23.03.2001 Баюшкина Л.М. вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Макаренко Л.М.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 07.08.2003 по 31.12.2005.

Решением от 15.05.2006 N 23 предпринимателю предложено уплатить 5 036 рублей единого налога на вмененный доход и 1 460 рублей 33 копейки пеней; 191 430 рублей налога на доходы физических лиц и 24 215 рублей 90 копеек пеней; 238 472 рубля налога на добавленную стоимость и 75 512 рублей 34 копейки пеней; 4 050 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 97 рублей 20 копеек пеней; 32 976 рублей 10 копеек единого социального налога и 4 171 рубль 48 копеек пеней. Данным решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 38 286 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц, 6 595 рублей 22 копеек за неуплату единого социального налога, 47 365 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 1 007 рублей 20 копеек за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 200 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2005 года, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений.

В связи с неуплатой начисленных проверкой сумм налогов, страховых взносов, пеней и штрафов налоговая инспекция направила в адрес предпринимателя требование N 280800 от 19.05.2006 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок до 03.06.2006.

Неисполнение требования послужило основанием для выставления налоговой инспекцией к расчетным счетам предпринимателя в кредитных организациях инкассовых поручений от 16.06.2006 NN 49855 - 49866 на сумму 596 029 рублей 72 копейки.

Поскольку указанные инкассовые поручения были возвращены банком, налоговой инспекцией были выставлены новые инкассовые поручения от 02.08.2006 N 52773 - N 52784.

В связи с закрытием счета предпринимателя в банке налоговой инспекцией на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 12.10.2006 N1093 о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя.

На основании данного решения 12.10.2006 налоговой инспекцией принято постановление N 957 о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.02.2009 исполнительное производство, возбужденное на основании постановления N 957 от 12.10.2006, прекращено в связи с отсутствием у должника имущества.

Впоследствии в связи с неуплатой налогов, начисленных решением от 15.05.2006 N 23, налоговой инспекцией в адрес предпринимателя направлены:

требования от 29.08.2007 NN 3724-3729 об уплате в срок до 17.09.2007 пеней по единому налогу на вмененный доход в сумме 158 рублей 55 копеек, 7 446 рублей 89 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 6 097 рублей 82 копейки пеней по налогу на доходы физических лиц, 779 рублей 33 копейки пеней по единому социальному налогу, 11 рублей 78 копеек пеней по единому социальному налогу, 300 рублей 78 копеек пеней по единому социальному налогу (реестр отправления заказной корреспонденции инспекции от 11.09.2007);

требования от 05.09.2007 NN 4402-4405, 4407 об уплате в срок до 24.09.2007 пеней по единому налогу на вмененный доход в сумме 52 рубля 5 копеек, 2 444 рубля 19 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 2 001 рубль 40 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц, 255 рублей 82 копейки пеней по единому социальному налогу, 98 рублей 84 копейки пеней по единому социальному налогу (реестр отправления заказной корреспонденции инспекции от 17.09.2007);

- требования от 18.03.2008 NN 109-114 об уплате в срок до 07.04.2008 пеней по единому налогу на вмененный доход в сумме 962 рубля 23 копейки, 45 186 рублей 5 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 37 181 рубль 5 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц, 4 829 рублей 44 копейки пеней по единому социальному налогу, 74 рубля 75 копеек пеней по единому социальному налогу, 1 861 рубль 90 копеек пеней по единому социальному налогу (реестр отправления заказной корреспонденции инспекции от 19.03.2008);

- требования от 19.06.2008 NN 197-200, 202 об уплате в срок до 10.07.2008 пеней по единому налогу на вмененный доход в сумме 159 рублей 70 копеек, 7 500 рублей 6 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 6 141 рубль 38 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц, 784 рубля 97 копеек пеней по единому социальному налогу; 303 рублей 11 копеек пеней по единому социальному налогу (реестр отправления заказной корреспонденции инспекции от 29.06.2008);

требования от 30.09.2008 NN 2038-2042 об уплате в срок до 20.10.2008 пеней по единому налогу на вмененный доход в сумме 167 рублей 77 копеек, 7 876 рублей 61 копейки пеней по налогу на добавленную стоимость, 6 449 рублей 69 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц, 824 рублей 40 копеек пеней по единому социальному налогу, 318 рублей 29 копеек пеней по единому социальному налогу (реестр отправления заказной корреспонденции инспекции от 09.10.2008);

требования от 17.12.2008 NN 3435, 3535-3539 об уплате в срок до 11.01.2009 пеней по единому налогу на вмененный доход в сумме 171 рубль 33 копейки, 8 042 рубля 22 копейки пеней по налогу на добавленную стоимость, 6 585 рублей 30 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц, 841 рубль 75 копеек пеней по единому социальному налогу, 37 рублей 68 копеек пеней по единому социальному налогу, 325 рублей пеней по единому социальному налогу (реестр отправления заказной корреспонденции инспекции от 28.12.2008);

требования от 26.03.2009 NN 1018-1022 об уплате в срок до 13.04.2009 пеней по единому налогу на вмененный доход в сумме 196 рублей 44 копейки, 9 224 рубля 90 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 7 553 рубля 69 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц, 965 рублей 55 копеек пеней по единому социальному налогу, 372 рубля 84 копейки пеней по единому социальному налогу (реестр отправления заказной корреспонденции инспекции от 07.04.2009).

Согласно справке налоговой инспекции от 13.08.2009 три расчетных счета предпринимателя в кредитных организациях, открытых 01.01.2006, 16.01.2004 и 16.09.2003, закрыты соответственно 11.05.2007. 01.01.2006 и 08.12.2004.

По истечении указанных сроков на исполнение требований налоговой инспекцией приняты решения N 2657 от 16.11.2007, N 848 от 09.06.2008, N 1392 от 22.08.2008. N 2128 от 18.11.2008, N 888 от 02.03.2009, N 1556 от 29.04.2009 о взыскании сумм пеней за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя.

На основании указанных решений налоговой инспекцией вынесены постановления N 2657 от 16.11.2007. N 848 от 09.06.2008, N 1392 от 22.08.2008, N 2128 от 18.11.2008. N888 от 02.03.2009, N1556 от 29.04.2009 о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя.

Все вышеназванные документы направлялись налоговой инспекцией на имя Баюшкиной JI.M. по адресу: 660119. г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР, д. 20, кв. 408.

Вместе с тем предприниматель 18.04.2007 снята с регистрационного учета по данному адресу и с 22.06.2007 состоит на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 12 А, кв. 73.

Предприниматель 13.05.2009 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением (вход. N03302 от 14.05.2009) о выдаче всех требований и решений, вынесенных инспекцией в отношении нее за период с 2006 по 2009 год, в связи с их неполучением.

Налогоплательщик, не согласившись с принятыми требованиями об уплате пеней, а также решениями о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика -предпринимателя, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными, ссылаясь на то, что налоговой инспекцией нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по пеням.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что процедура принудительного взыскания недоимки, на которую начислены спорные суммы пени, налоговой инспекцией не соблюдена. Налоговой инспекцией не соблюден порядок направления налогоплательщику оспариваемых требований об уплате пени и решений о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя.

По аналогичным основаниям Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением требования возбуждается процедура принудительного взыскания налога и пеней, которая должна быть произведена в пределах совокупности сроков, установленных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации под требованием об уплате налога понимается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое согласно статье 70 Кодекса выставляется налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки и должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

Копия решения и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем.

Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Арбитражным судом установлено, что решение N 23, принятое по итогам выездной налоговой проверки предпринимателя, вынесено 15.05.2006.

Для исполнения указанного решения предпринимателю направлено требование N 280800 от 19.05.2006 в пределах срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, на имя Баюшкиной Л.М.

Пунктами 1, 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Указанный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок является пресекательным, поэтому принятые по истечении данного срока решения о взыскании задолженности признаются недействительными.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика-предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Суд первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно пришли к выводу о том, что внесудебное взыскание налогов, пеней и штрафов, начисленных на основании решения от 15.05.2006 N 23 налоговая инспекция должна была осуществить с соблюдением совокупности следующих сроков: 10-дневного срока на направление требования об уплате налога, исчисляемого со дня принятия решения по проверке; 10-дневного срока на добровольное исполнение требования (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации): 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006 году), на принятие решения о взыскании задолженности, исчисляемого по истечении срока исполнения требования.

При этом 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку статья 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что срок на добровольное погашение налогоплательщиком имеющейся задолженности, предложенный требованием N 280800 от 19.05.2006, установлен до 03.06.2006.

Налоговой инспекцией к открытым расчетным счетам предпринимателя в кредитных организациях выставлены инкассовые поручения от 16.06.2006 NN 49855-49866 на сумму 596 029 рублей 72 копейки.

По причине возврата банком указанных инкассовых поручений налоговой инспекцией были выставлены новые инкассовые поручения от 02.08.2006 N 52773 - N 52784.

При этом налоговой инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие вынесение решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией решение N 1093 о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя принято на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации 12.10.2006, то есть за пределами предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного срока на реализацию налоговым органом процедуры внесудебного взыскания задолженности по решению от 15.05.2006 N 23.

Следовательно, правомерным является вывод арбитражного суда об утрате налоговой инспекцией права на внесудебное взыскание недоимки, на которую начислены спорные суммы пеней.

Исходя из анализа статей 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно указал, что начисление пеней является обеспечительной мерой, производной от недоимки, подлежащей уплате в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться отдельно от исполнения обязанностей по уплате налога, поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Довод кассационной жалобы о том, что предприниматель с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пеней и санкций в нарушение пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не представила заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, касающееся изменения фамилии, в связи с вступлением в брак и изменением места жительства, не может быть принят судом кассационной жалобы, поскольку являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, из которой следует, что неисполнение предпринимателем данной обязанности не препятствовало соблюдению налоговой инспекцией порядка и сроков внесудебной процедуры принудительного взыскания налогов, пеней и штрафов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности оспариваемых требований об уплате пеней и решений о взыскании пеней за счет имущества предпринимателя соответствуют налоговому законодательству и установленным фактическим обстоятельствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2009 года по делу N А33-9534/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2009 года по делу N А33-9534/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.