Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А69-1458/2009 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поскольку установил несоответствие данных, содержащихся в расчете задолженности, данным, указанным в актах снятия показаний приборов учета, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер и период задолженности за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 марта 2010 г. по делу N А69-1458/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющей статус индивидуального предпринимателя, Ишигеновой Надежде Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 23 320 рублей 11 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2009 по 01.04.2009 и 1 345 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 27.05.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности фактов потребления и получения ответчиком электрической энергии в указанном истцом количестве.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, нарушением норм процессуального права - статей 49, 159, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о недоказанности фактов потребления и получения ответчиком электрической энергии неправомерен.

Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель отклонила доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N14058), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 01.01.2009 по 01.04.2009 отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 1 844 Квт.ч на общую сумму 38 320 рублей 11 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в размере 23 320 рублей 11 копеек послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд правильно квалифицировал спорные правоотношения как договорные (в силу сложившихся между сторонами фактических отношений), регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты: наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений; количество отпущенного и принятого ресурса за спорный период; расчет задолженности в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства.

На основании положений части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение количества отпущенного энергоресурса и его стоимости истец представил акты снятия показаний прибора учета, расчет задолженности, расчетные ведомости, счета-фактуры.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов указанные документы, суд установил несоответствие данных, содержащихся в расчете задолженности, данным, указанным в актах снятия показаний приборов учета, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих размер и период задолженности за спорный период.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности фактов потребления и получения ответчиком электрической энергии в указанном обществом количестве, и как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что количество фактически отпущенной электроэнергии подтверждается расчетными ведомостями, нарядом об установке прибора учета и счетами-фактурами несостоятельны исходя из следующего.

Расчетные ведомости не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих количество отпущенного ресурса и его стоимость, поскольку они подписаны в одностороннем порядке (обществом), и первичных документов, свидетельствующих о количестве энергии в указанном в них размере, истцом не представлено.

Счет-фактура не является документом, свидетельствующим о получении ответчиком энергоресурса, так как согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).

Наряд об установке прибора учета от 28.07.2008 подтверждает лишь факт установки электросчетчика.

Суд первой инстанции правомерно отклонил заявление истца об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Заявление новых требований (взыскание задолженности за период с 01.06.2008 по 01.01.2009 и 01.04.2009 по 30.06.2009) в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Довод заявителя жалобы относительно необоснованного отказа судом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не принимается во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается заявление ответчиком такого ходатайства и разрешения его судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 7 декабря 2009 года по делу N А69-1458/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.