Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А58-1431/09 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку истец подтвердил факт выполнения работ по спорному договору и фактическое принятие данных работ ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А58-1431/09
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Завод строительных конструкций и деталей" (далее - ЗАО "ЗСКиД") обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) (далее - АЛРОСА АК (ЗАО) о взыскании (уточнив требования) 3 363 830 руб. 37 коп. задолженности по договору подряда N 03/07-024 от 04.09.2007.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора, АЛРОСА АК (ЗАО) предъявил к ЗАО "ЗСКиД" встречный иск о взыскании 5 144 076 руб. 27 коп. пени по договору подряда N 03/07-024 от 04.09.2007, ссылаясь на нарушение истцом сроков окончания строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2009 года встречное исковое заявление АЛРОСА АК (ЗАО) возвращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2009 года было отменено, вопрос о принятии встречного иска направлен на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2009 года возвращено встречное исковое заявление АЛРОСА АК (ЗАО), взыскано с АЛРОСА АК (ЗАО) в пользу ЗАО "ЗСКиД" 3 363 830 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 319 руб. 15 коп.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 года суд апелляционной инстанции перешел на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в связи с необоснованным возвратом судом первой инстанции встречного иска, принял встречный иск ответчика для совместного рассмотрения с первоначальным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года решение суда первой инстанции отменено, произведен зачет требований по первоначальному иску в полном объеме, взыскано по встречному иску 3 363 830 руб. 37 коп., в остальной части встречного иска отказано. Взыскано с ЗАО "ЗСКиД" в пользу АЛРОСА АК (ЗАО) 4 932 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Возвращена ЗАО "ЗСКиД" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 085 рублей 85 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЗСКиД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неверно исчислен срок начала и окончания выполнения работ, следовательно, неверно взысканы пени за просрочку выполнения работ.

АЛРОСА АК (ЗАО) в отзыве на кассационную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "ЗСКиД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АЛРОСА АК (ЗАО) (заказчик) и ЗАО "ЗСКиД" (подрядчик) заключен договор подряда N 03/07-024 от 04.09.2007 на строительство, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить методом строительства "под ключ" весь единый непрерывный комплекс проектных, строительных, монтажных, специальных работ (обеспечить всеми необходимыми для выполнения работ материалами, оборудованием, запорной арматурой и кабельно-проводниковой продукцией, осуществить комплектацию, монтаж и пуско-наладку технологического и инженерного оборудования) по объекту: "Административное здание" для СУ "Алмазэлектромонтаж" с переходной галереей в г.Мирный, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ методом строительства "под ключ", принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ предусмотрена в сумме 30 350 050 руб. с НДС.

Срок выполнения работ указан 90 дней с момента регистрации договора в юридическом отделе ответчика и в соответствии с графиком производства работ. Регистрация договора в юридическом отделе ответчика произведена 28.09.2007, что указано в оттиске штампа на первой странице договора, следовательно, начало общего срока выполнения работ является 01.10.2007 (следующий рабочий день) и с данной даты истец должен был начать изготовление конструкций и комплектацию материалами и оборудованием с доставкой последних до строительной площадки.

Пунктом 5.2 спорного договора стороны установили, что срок начала монтажных работ определяется датой передачи строительной площадки и фундаментов. Такая передача осуществлена актами от 11.12.2007 и 14.12.2007 и данное обстоятельство истец не оспаривает.

Исполнив предусмотренные договором обязательства, не получив полной оплаты за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нарушение истцом сроков окончания строительства, установленных договором, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании пени по спорному договору.

Арбитражным судом установлено, что в подтверждение факта выполнения работ и их стоимости ЗАО "ЗСКиД" представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ и затрат формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, соответственно, N 1 от 21.12.2007 на сумму 9 505 839 руб. 02 коп., N 3 от 21.03.2008 на сумму 628 940 руб., N 2 от 27.03.2008 на сумму 2 815 096 руб. 62 коп., N 3 от 27.03.2008 на сумму 1 038 184 руб. 06 коп., N 4 от 16.05.2008 на сумму 7 092 838 руб. 44 коп., N 5 от 16.05.2008 на сумму 1 832 060 руб. 54 коп., N 6 от 28.07.2008 на сумму 2 287 215 руб. 698 коп., N 7 от 28.07.2008 на сумму 1 786 045 руб. 25 коп., N 8 от 31.12.2008 на сумму 693 429 руб. 78 коп., N 9 от 31.12.2008 на сумму 2 670 400 руб. 59 коп.

Оплата выполненных работ производилась ответчиком платежными поручениями N 51844 от 18.10.2007 на сумму 18 284 428 руб., N 14094 от 24.06.2008 на сумму 4 211 382 руб. 34 коп., N 20894 от 28.08.2008 на сумму 4 073 260 руб. 95 коп., после предъявления иска ответчик оплатил 417 148 руб. 34 коп. платежным поручением N 707 от 26.08.2009. Всего оплачено 26 986 219 руб. 63 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что истец подтвердил факт выполнения работ по спорному договору и фактическое принятие данных работ ответчиком, поскольку 3 сентября 2008 года ответчиком оформлен акт N 93 приемки законченного строительством объекта - административного здания с переходной галереей, расположенного в г.Мирный Республики Саха (Якутия), а 2 октября 2008 года администрацией муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) оформлено разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Удовлетворяя встречные исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что выполнение работ было завершено истцом 03.09.2008, так как акт приемки законченного строительством объекта составлен ответчиком, то есть просрочка выполнения работ по договору составляет 174 дня - с 14.03.2008 по 03.09.2008.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 330, 333, 720, 711, 746, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 67, 68, 71, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно исчислен срок начала и окончания выполнения работ, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку условиям спорного договора стороны согласовали порядок исчисления срока выполнения работ.

Материалы дела исследованы арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года по делу N А58-1431/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.