Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 марта 2010 г. по делу N А33-3734/2009
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (далее - ООО "ЭЛИТСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "АЛПИ" (далее - ОАО "АЛПИ"), к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" (далее - ООО "Сиб-Эко") о взыскании солидарно 3 401 921 рублей 89 копеек, из них: 3 385 139 рублей 12 копеек долга и 16 782 рублей 77 копеек пени по договору генерального субподряда N 2-СЭ/07 от 15.03.2007, договору поручительства от 28.11.2007, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 13 % годовых Центробанка Российской Федерации, начисленных на сумму долга за период с 25.12.2008 по день фактической уплаты денежных средств истцу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "Сиб-Эко".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЭЛИТСТРОЙ" отказано.
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЭЛИТСТРОЙ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании 4 марта 2010 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 11 марта 2010 года, о чем стороны извещены и сделано публичное извещение.
До начала рассмотрения кассационной жалобы в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство ООО "ЭЛИТСТРОЙ" о прекращении производства в связи с отказом от кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ ООО "ЭЛИТСТРОЙ" от кассационной жалобы и производство по кассационной жалобе прекратить.
Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 49, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" от иска к открытому акционерному обществу "АЛПИ", к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" о взыскании солидарно 3 401 921 рублей 89 копеек, из них: 3 385 139 рублей 12 копеек долга и 16 782 рублей 77 копеек пени по договору генерального субподряда N 2-СЭ/07 от 15.03.2007, договору поручительства от 28.11.2007, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 13 % годовых Центробанка Российской Федерации, начисленных на сумму долга за период с 25.12.2008 по день фактической уплаты денежных средств истцу.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2009 года и постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года по делу N А33-3734/2009 отменить.
Производство по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" к открытому акционерному обществу "АЛПИ", к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" о взыскании солидарно 3 401 921 рублей 89 копеек, из них: 3 385 139 рублей 12 копеек долга и 16 782 рублей 77 копеек пени по договору генерального субподряда N 2-СЭ/07 от 15.03.2007, договору поручительства от 28.11.2007, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 13 % годовых Центробанка Российской Федерации, начисленных на сумму долга за период с 25.12.2008 по день фактической уплаты денежных средств истцу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 4 февраля 2010 года.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (далее - ООО "ЭЛИТСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "АЛПИ" (далее - ОАО "АЛПИ"), к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Эко" (далее - ООО "Сиб-Эко") о взыскании солидарно 3 401 921 рублей 89 копеек, из них: 3 385 139 рублей 12 копеек долга и 16 782 рублей 77 копеек пени по договору генерального субподряда N 2-СЭ/07 от 15.03.2007, договору поручительства от 28.11.2007, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 13 % годовых Центробанка Российской Федерации, начисленных на сумму долга за период с 25.12.2008 по день фактической уплаты денежных средств истцу.
...
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года решение оставлено без изменения."
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А33-3734/2009
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании