Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А58-1784/09 Установив, что спорный договор не содержит условия о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных учреждением обществу услуг по передаче электроэнергии, суды правильно указали на отсутствие у истца правовых оснований для взыскания неустойки на основании заключенного между сторонами договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А58-1784/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф02-4501/11 по делу N А58-1784/2009

Государственное образовательное учреждение "Профессиональный лицей N11 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной торговой компании "СеверСтрой" (далее - общество) о взыскании 392 095 рублей 32 копеек убытков (реального ущерба), составляющих стоимость потребленной электроэнергии, 19 604 рублей 76 копеек платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 4 005 рублей 38 копеек неустойки за период с 06.07.2007 по 01.02.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскано 392 095 рублей 32 копейки неосновательного сбережения, 16 337 рублей 72 копейки платы за услуги по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N12 от 06.07.2007. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 года решение оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды исходили из обязанности ответчика оплатить истцу стоимость услуг по передачи энергоресурса.

Установив противоправные действия ответчика в виде незаключения договора поставки электроэнергии с энергоснабжающей организацией и необоснованного пользования им поставляемым истцу указанным энергоресурсом, арбитражные суды применили правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения со ссылкой на пункт 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав при этом убытки в виде реального ущерба в размере стоимости за потребленную электрическую энергию.

Кроме того, суды указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскании неустойки ввиду отсутствия в заключенном между сторонами договоре условий о начислении неустойки.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN13279, 13280; возвратное письмо N13281; телеграфное уведомление N499), однако представителей в суд не направили, в связи с чем согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между учреждением и обществом заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N12 от 06.07.2007, в соответствии с условиями которого учреждение обязуется осуществлять передачу электроэнергии на объект Дачный комплекс, а общество - оплачивать данные услуги.

В период с 06.07.2007 по 01.02.2009 истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 125 674,80 кВт.ч, приобретенную у гарантирующего поставщика ОАО АК "Якутскэнерго".

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг и подлежащей начислению неустойки, невозмещение понесенных истцом убытков (оплаченных последним гарантирующему поставщику денежных средств за фактически отпущенную обществу электроэнергию) послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 4 005 рублей 38 копеек на основании пункта 4.1 договора оказания услуг по передаче электроэнергии N12 от 06.07.2007 за период с 06.07.2007 по 01.02.2009 законными.

Установив, что спорный договор не содержит условия о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных учреждением обществу услуг по передаче электроэнергии, арбитражные суды правильно указали на отсутствие у истца правовых оснований для взыскания неустойки на основании заключенного между сторонами договора.

Суд кассационной инстанции не вправе рассмотреть требование о взыскании законной неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как для этого необходимо изменение основания иска, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

В связи с чем, обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат оставлению без изменения.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в размере 392 095 рублей 32 копеек и 16 337 рублей 72 копеек, отказа в иске в размере 3 267 рублей 04 копеек (19 604,76 - 16 337,72) и взыскания расходов по оплате государственной пошлины, а также постановление апелляционного суда об оставлении решения без изменения в указанной части подлежат отмене исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суды правильно квалифицировали спорные правоотношения между абонентом (заказчиком) и учреждением как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии определен предмет договора - оказание услуг по передачи энергоресурса на объект, расположенный по адресу: Вилюйский тракт, 4 км (раздел 1); порядок осуществления учета принятой электроэнергии и услуг по ее передаче, сроки, тарифы и условия оплаты оказанных услуг (раздел 3).

Плата за услуги по передаче устанавливается в размере 13 коп. за 1 кВт.ч переданной по сетям владельца электроэнергии (пункт 3.3 договора), объем электроэнергии определяется по прибору учета (пункт 3.1 договора).

Между тем, арбитражными судами не выяснен вопрос о наличии или отсутствии прибора учета, о количестве отпущенной истцом и полученной ответчиком электроэнергии.

Таким образом, выводы судов о доказанности объема оказанных услуг и их размера являются недостаточно обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на пункт 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Истец обратился с требованием о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере стоимости потребленной обществом электроэнергии, в качестве правового основания указал статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пояснения N01-18\282 от 28.05.2009). В период судебного разбирательства не изменял ни предмет спора, ни основание.

Арбитражные суды без исследования и оценки доказательств с учетом требований статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходят к выводу о неосновательном обогащении за счет истца, доказанности факта и размера задолженности (неосновательного обогащения).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции без достаточных оснований удовлетворил исковые требования в части взыскания 392 095 рублей 32 копеек убытков, а апелляционный суд - оставил решение в указанной части в силе.

Поскольку арбитражные суды не выполнили требования статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статей 168, 170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели дело в полном объеме с учетом заявленных требований и представленных сторонами доказательств, следовательно, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований в размере 392 095 рублей 32 копеек и 16 337 рублей 72 копеек, отказа в иске в размере 3 267 рублей 04 копеек (19 604,76 - 16 337,72) и, взыскания расходов по оплате госпошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; рассмотреть дело в пределах заявленных истцом предмета и оснований иска; дать правовую оценку правоотношениям сторон; определить предмет судебного исследования; установить, что предъявленные ко взысканию 392 095 рублей 32 копеек являются "стоимостью потребленного ресурса" (задолженностью по фактическому отпуску электроэнергии), или "убытками", или "неосновательным обогащением" и с учетом этого правильно применить нормы материального права (статью 15, параграф 6 главы 30 или главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации); полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; рассмотреть в полном объеме доводы как истца, так и ответчика; обосновать выводы относительно расчета суммы подлежащей взысканию задолженности со ссылками на доказательства и с учетом условий договора или закона; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2009 года по делу N А58-1784/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 4 005 рублей 38 копеек оставить без изменения.

В остальной части судебные акты отменить и дело в данной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.