Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А58-9974/2009 Суд отказал в признании незаконным постановления административного органа, поскольку доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении эмитентом установленного федеральными законами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 марта 2010 г. по делу N А58-9974/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество Золотопромышленная компания "Золото Верхоянья" (далее - общество, ОАО ЗПК "Золото Верхоянья") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2009 N20-09-105/ап Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР России в ДФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ОАО ЗПК "Золото Верхоянья" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом статей 15.17, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда о наличии доказательств вины общества в совершении вменяемого правонарушения, указывая на отсутствие возможности представить в предусмотренный законом срок отчет об итогах дополнительного выпуска акций, поскольку размещение дополнительных акций не произошло, так как единственный, предусмотренный решением о дополнительном выпуске акций, приобретатель ценных бумаг дополнительного выпуска Компания "Флемборо Проперти Лимитед" без какой-либо мотивации отказалась приобретать данные ценные бумаги.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод суда об отсутствии оснований для признания малозначительным вменяемого ему правонарушения, считая, что судом не учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие материальных последствий от его совершения.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в ДФО считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - несостоятельными, не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 13959, 13960), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, РО ФСФР России в ДФО заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем дело слушается без участия представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 23.05.2008 N494-п РО ФСФР в ДФО осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО ЗПК "Золото Верхоянья", выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-31298-F-002D.

Согласно пункту 8.2 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО ЗПК "Золото Верхоянья" датой окончания размещения ценных бумаг является дата размещения последней ценной бумаги выпуска, но не позднее одного года со дня государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

При выполнении функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков административным органом установлено, что ОАО ЗПК "Золото Верхоянья" в срок, установленный пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пунктом 8.2 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, не представило в регистрирующий орган отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг; в связи с чем приказом РО ФСФР в ДФО от 24.06.2009 N20-09-378/пз-и дополнительный выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО ЗПК "Золото Верхоянья", государственный регистрационный номер 1-01-31298-F-002D от 23.05.2008 признан несостоявшимся, государственная регистрация названного выпуска акций аннулирована.

По факту нарушения требований пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" административным органом в отношении ОАО ЗПК "Золото Верхоянья" составлен протокол от 15.09.2009 N20-09-105/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением РО ФСФР России в ДФО от 05.10.2009 N20-09-105/ап общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Под эмиссией ценных бумаг в силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" понимается установленная настоящим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг. Размещение эмиссионных ценных бумаг - отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

Процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (часть 1 статьи 19 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), установлено, что размещение ценных бумаг осуществляется в течение срока, указанного (определенного в соответствии с порядком, установленным) в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, который не может превышать одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (пункт 2.5.2 Стандартов).

Пунктом 2.6.1. Стандартов определено, что эмитент представляет в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а в случае, если все ценные бумаги были размещены до истечения этого срока, - не позднее 30 дней после размещения последней ценной бумаги этого выпуска (дополнительного выпуска). В случаях, установленных настоящими Стандартами, отчет об итогах выпуска ценных бумаг представляется в регистрирующий орган одновременно с документами, представляемыми для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, обществом в установленный срок не представлен в регистрирующий орган отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Поскольку размещение ценных бумаг осуществляется в течение срока, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, и не может превышать одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и согласно пункту 1 статьи 19 названного Закона последним этапом процедуры эмиссии ценных бумаг является государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, судом сделан правомерный вывод о том, что даже в случае не размещения ни одной ценной бумаги по какой-либо причине, эмитент мог и обязан был представить отчет об итогах выпуска для государственной регистрации не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о дополнительном выпуске ценных бумаг. Более того, в случае не размещения ни одной эмиссионной ценной бумаги выпуска регистрирующий орган может признать данный выпуск несостоявшимся по иному основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, ввиду отсутствия возможности представить в предусмотренный законом срок отчет об итогах дополнительного выпуска акций, поскольку размещение дополнительных акций не произошло, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, как правомерно и обоснованно отклоненный судом первой инстанции.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) надлежащим образом проанализировав представленные доказательства, и учитывая положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства и отсутствия возможности для их соблюдения, и, следовательно, о наличии вины общества в совершении рассматриваемого правонарушения.

Оценив довод общества о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при отсутствии материальных последствий от правонарушения не имеется существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным административным правонарушением.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае выводы суда об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности, а также о доказанности вины общества в совершенном правонарушении, мотивированы и основаны на оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2009 года по делу N А58-9974/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.