Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А58-3716/2009 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании передаточного акта имущества недействительным, суд исходил из недоказанности истцом факта передачи ответчику имущества, находящегося под залогом, непредставления доказательств, подтверждающих, что спорное имущество находится у ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 марта 2010 г. по делу N А58-3716/2009
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Хатас" (далее - СХПК "Хатас") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Туймаада" (далее - СХПК "Туймаада") о признании передаточного акта имущества от 27 октября 2008 года недействительным и возврате переданного имущества, находящегося в залоге:

1. ISUZU ELF 1994 года выпуска, государственный номер Н 898 ВМ 14, двигатель N 231879, шасси N PR66L-7412150 ПТС 27ТЕ 884165;

2. КАМАЗ 551110 1996 года выпуска, государственный номер У142 АК14, двигатель 740-067268, шасси 2086336, кузов 2226, VIN ХТС551110Т2086336, ПТС 14 ЕТ 866684;

3. КАМАЗ 53212 1996 года выпуска, государственный номер У143 АК 14, двигатель 740-067268, шасси 2086336, кузов 1712773, VIN ХТС532120Т1095206, ПТС 14ЕТ866681;

4. Г6-ОТА-3,9-01 2004 года выпуска, государственный номер Н816ВС14, двигатель 41011613, шасси 33070040858500, кузов 33070040063224, VIN Х7247387940000100, ПТС 52КТ144993;

5. УАЗ-3153, 2004 года выпуска, государственный номер С177ВТ14, двигатель 40906219, шасси 3153040506127, кузов 31530040300660, VIN ХТТ31530040587097, ПТС 73КХ603382.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "Комдрагметалл РС (Я)").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СХПК "Хатас" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, передаточный акт от 27 октября 2008 года является недействительным, поскольку по нему было передано имущество, находящееся в залоге.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

СХПК "Хатас" и ГУП "Комдрагметалл РС (Я)" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 13861, 13863), СХПК "Туймаада" в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного заседания (почтовая корреспонденция возвращена с отметкой органа связи "отсутствие адресата по указанному адресу").

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно иску заявлены требования о признании акта передачи от 27 октября 2008 года недействительным в части передачи имущества СХПК "Туймаада", находящегося в залоге у ГУП "Комдрагметалл РС (Я)".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по передаточному акту СХПК "Хатас" в период процедуры наблюдения передал в уставный капитал СХПК "Туймаада" имущество в счет погашения задолженности по заработной плате перед работниками кооператива, в том числе и имущество, находящееся в залоге у ГУП "Комдрагметалл РС (Я)", которое было внесено в уставный капитал СХПК "Туймаада".

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан возвратить неправомерно переданное имущество.

Третье лицо - ГУП "Комдрагметалл РС (Я)" указало, что в силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передаточный акт является недействительным в части передачи имущества, находящегося под залогом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта передачи ответчику имущества, находящегося под залогом, непредставления доказательств, подтверждающих что спорное имущество находится у ответчика.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами, указал при этом, что в силу требований статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о признании передаточного акта от 27 октября 2008 года недействительным в части и возврате переданного имущества, находящегося в залоге, истец не представил доказательств того, что по указанному передаточному акту спорное имущество было передано ответчику. Из акта не следует, что техника, находящаяся в залоге, передана ответчику.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на статью 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что в случае отчуждения предмета залога другому лицу право залога сохраняется, в связи с чем отсутствуют основания для признания передаточного акта недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2009 года по делу N А58-3716/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2009 года по делу N А58-3716/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Хатас" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.