Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2010 г. по делу N А33-2738/2009 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору денежного займа, поскольку отсутствуют доказательства погашения суммы займа в установленные договором сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 марта 2010 г. по делу N А33-2738/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф02-2714/12 по делу N А33-9400/2009, от 10 апреля 2012 г. N Ф02-699/12 по делу N А33-9400/2009, от 27 мая 2011 г. N Ф02-2256/11 по делу N А33-9400/2009, от 18 апреля 2011 г. N Ф02-1458/11 по делу N А33-9400/2009, от 21 апреля 2011 г. N Ф02-823/11 по делу N А33-9400/2009, от 1 декабря 2009 г. N А33-2738/2009, от 12 мая 2010 г. по делу N А33-9400/2009, от 1 июня 2010 г. по делу N А33-9400/2009, от 27 мая 2011 г. N Ф02-2254/11 по делу N А33-9400/2009, от 6 июня 2011 г. N Ф02-2367/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2505/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2510/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2506/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2507/11 по делу N А33-9400/2009, от 7 июля 2011 г. N Ф02-2623/11 по делу N А33-9400/2009, от 7 июля 2011 г. N Ф02-2495/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2499/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2496/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2531/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2624/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2620/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2508/11 по делу N А33-9400/2009, от 7 июля 2011 г. N Ф02-2493/11 по делу N А33-9400/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2502/11 по делу N А33-9400/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2625/11 по делу N А33-9400/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2504/11 по делу N А33-9400/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф02-2619/11 по делу N А33-9400/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф02-2597/11 по делу N А33-9400/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф02-2622/11 по делу N А33-9400/2009, от 18 августа 2011 г. N Ф02-3454/11 по делу N А33-9400/2009, от 5 сентября 2011 г. N Ф02-3763/11 по делу N А33-9400/2009, от 15 ноября 2011 г. N Ф02-4794/11 по делу N А33-9400/2009, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2012 г. N Ф02-1478/12 по делу N А33-9400/2009

Общество с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" (далее - ООО "ЭйрЮнион") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Красноярск" (далее - ОАО "Аэропорт Красноярск") о взыскании 432 536 357 рублей 58 копеек, в том числе: 431 236 740 рублей 01 копейка - сумма долга по договору денежного займа N3491/ФН-05 от 15.11.2005 и 1 299 617 рублей 57 копеек проценты, начисленные на сумму невозвращенного займа за период с 10.02.2009 по 20.02.2009.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭйрЮнион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, ОАО "Аэропорт Красноярск" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в рамках реорганизации ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" к нему не перешли обязательства по договору займа N3491/ФН-05 от 15.11.2005.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ОАО "Аэропорт Красноярск" не было своевременно извещено о дне и времени судебного заседания, так как определение о назначении судебного заседания поступило в адрес ответчика лишь 11.09.2009, в то время как судебное заседание состоялось 10.09.2009.

Заявитель кассационной жалобы считает соглашение о порядке определения погашения задолженности по договору займа от 09.11.2007 подписанным неуполномоченным лицом: Рузаев Е.А. на дату подписания указанного соглашения не был принят на работу.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Аэропорт Красноярск" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель истца и третьего лица возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа N3491/ФН-05 от 15.11.2005 в размере 431 236 740 рублей 01 копейку и 1 299 617 рублей 57 копеек процентов, начисленных на сумму невозвращенного займа за период с 10.02.2009 по 20.02.2009.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор займа N3491/ФН-05 от 15.11.2005, дополнительное соглашение к нему от 15.05.2007, соглашение от 09.11.2007 о порядке определения погашения задолженности по договору займа N3491/ФН-05 от 15.11.2005, акт приема-передачи кредитов и займов от 09.11.2007, разделительный баланс ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", платежные поручения о перечислении суммы займа.

При этом истец указал, что 17.10.2007 состоялось внеочередное собрание ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" на котором принято решение о его реорганизации в форме выделения ОАО "Аэропорт Красноярск" и утвержден разделительный баланс. 09.11.2007 произведена государственная регистрация ОАО "Аэропорт Красноярск".

В соответствии с пунктом 4.1 разделительного баланса от ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" к ОАО "Аэропорт Красноярск" переходят обязательства по договору займа N3491/ФН-05 от 15.11.2005 с ООО "ЭйрЮнион" - в части сумм урегулирования разницы между стоимостью чистых активов ОАО "Аэропорт Красноярск" и величиной собственного капитала Аэропорта в сумме 531 146 000 рублей.

По акту приема-передачи от 09.11.2007 ОАО "Аэропорт Красноярск" передана задолженность по договору N3491/ФН-05 от 15.11.2005 с ООО "ЭйрЮнион" в размере 431 236 740 рублей 01 копейку.

В рамках соглашения от 09.11.2007, заключенного между ОАО "Аэропорт Красноярск", ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и ООО "ЭйрЮнион", стороны определили порядок погашения задолженности ОАО "Аэропорт Красноярск" в размере 431 236 740 рублей 01 копейки, перешедшей к нему на основании разделительного баланса.

Неисполнение ОАО "Аэропорт Красноярск" обязательств по возврату суммы займа в размере 431 236 740 рублей 01 копейки и процентов, начисленных за период с 10.02.2009 по 20.02.2009 на основании пункта 6 вышеуказанного соглашения, послужило основанием для обращения ООО "ЭйрЮнион" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 8, 153, 310, 420, 421, 809, 911 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения суммы займа в установленные договором сроки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал на то, что обязательства по уплате суммы займа в размере 431 236 740 рублей 01 копейку перешли к ОАО "Аэропорт Красноярск" в результате реорганизации ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" на основании разделительного баланса и акта приема-передачи.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд правильно квалифицировали спорное правоотношение как заемное и определили предмет доказывания по делу с учетом требований правовых норм, регулирующих заемные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пояснения третьего лица, первая и апелляционная инстанции пришли к обоснованному выводу о переходе к ОАО "Аэропорт Красноярск" по разделительному балансу обязанности по уплате суммы займа в размере 431 236 740 рублей 01 копейку и недоказанности ответчиком исполнения заемных обязательств надлежащему лицу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу опровергается представленными в материалы дела доказательствами: разделительным балансом ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", актом приема-передачи, соглашением о порядке определения погашения задолженности по договору займа.

Довод заявителя о подписании соглашения от 09.11.2007 со стороны ОАО "Аэропорт Красноярск" неуполномоченным лицом также несостоятелен.

Согласно статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка заключенная лицом ее подписавшим с превышением полномочий является оспоримой.

Доказательств того, что соглашение от 09.11.2007 признано судом недействительным или оспорено сторонами договора, суду не представлено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на несвоевременное уведомление ОАО "Аэропорт Красноярск" о времени и месте рассмотрения дела не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства: уведомление о вручении N66000034474354. Кроме того, о назначении дела на 10.09.2009 ответчик уведомлялся телеграммой с уведомлением о вручении, которая была вручена его представителю 09.09.2009.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2009 года по делу N А33-2738/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2009 года по делу N А33-2738/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.