Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2010 г. по делу N А19-11730/09 Постановление апелляционного суда о признании незаконным решения таможни подлежит отмене, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные работы не являются объектом обложения таможенными пошлинами и их стоимость не может быть признана таможенной стоимостью, является ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 марта 2010 г. по делу N А19-11730/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (далее - ООО "ТСЛК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Усть-Кутского таможенного поста Братской таможни от 10 марта 2009 года по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10616050/300109/0000111.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года решение суда отменено; принято новое решение об удовлетворении заявленных требований; с Братской таможни в пользу ООО "ТСЛК" взысканы судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, Братская таможня оспаривает вывод суда об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости, указывая на несоблюдение декларантом установленных Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" условий исключения из таможенной стоимости расходов на шеф-монтажные и пусконаладочные работы ввезенного оборудования, в связи с чем просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТСЛК" отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители Братской таможни подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель ООО "ТСЛК" поддержал возражения против ее доводов, изложенные в отзыве.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 31.07.2007 N 10529/2007, заключенного между ООО "ТСЛК" и фирмой Vecoplan Maschinenfabrik GmbH & Co. KG (Германия), в период с 3 сентября 2008 года по 16 января 2009 года осуществлялась поставка отдельных компонентов оборудования, таможенное оформление которых производилось на основании Инструкции о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, утвержденной приказом ГТК России от 23.04.2001 N 388, путем подачи заявлений на условный выпуск. При этом таможенная стоимость каждой партии оборудования определялась декларантом на основании фактурной стоимости, указанной в инвойсах и иных товаросопроводительных документах.

После поступления всех компонентов оборудования ООО "ТСЛК" подана ГТД N 10616050/300109/0000111, в графе 31 которой описание товара обозначено как оборудование линии сбора, дробления и транспортировки лесоматериала.

В графе 45 декларации таможенная стоимость, определенная по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), указана декларантом в размере 181567056,69 рублей; расходы на шеф-монтаж, настойку и пусконаладку оборудования, предусмотренные пунктом 1.1.3 контракта от 31.07.2007 N 10529/2007 и осуществляемые силами продавца, исключены из таможенной стоимости.

Запросом N 19-60/138 от 02.02.2009 декларанту предложено представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 10616050/300109/0000111: платежно-расчетные документы, подтверждающие проведение монтажных и пуско-наладочных работ; протокол завершения монтажных работ, подписанный обеими сторонами и коммерческий счет (инвойс) на сумму 124130 Евро; протокол приемных испытаний и коммерческий счет (инвойс) на сумму 124130 Евро; смету расходов на монтажные работы по технической спецификации согласно приложению N 2а от 16.01.2008 к контракту от 31.07.2007 N 10529/2007; график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанный и заверенный печатями продавца и покупателя; прайс-лист фирмы изготовителя на оборудование; договор страхования и страховой полис; экспортные таможенные декларации.

Письмом от 27.02.2009 ООО "ТСЛК" информировало таможенный орган о невозможности представления части документов в связи с тем, что услуги по проведению шеф-монтажных и пусконаладочных работ не проведены.

Декларантом представлено гарантийное обязательство от 27.02.2009 N 190 о предоставлении документов и сведений, подтверждающих проведение шеф-монтажа оборудования после его фактического осуществления.

В связи с непредставлением документов и отказом декларанта произвести корректировку таможенной стоимости на стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ Братской таможней принято решение о ее самостоятельной корректировке, о чем ООО "ТСЛК" сообщено письмом от 10.03.2009 N 19-60/333.

В адрес декларанта направлено уведомление о принятом решении по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10616050/300109/0000111 (скорректированное значение таможенной стоимости составило 192 487 632,2 руб. ((4 004 584,42 евро + 240 860,69 евро) х 45,3398).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "ТСЛК" в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал его тем, что декларантом не выполнены два из трех условий, предусмотренных пунктом 7 статьи 19 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе", при соблюдении которых он был вправе исключить из таможенной стоимости расходы на шеф-монтажные и пусконаладочные работы, и сделан вывод о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной таможенным органом.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении заявленных ООО "ТСЛК" требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у декларанта обязанности, а у таможни - права включать стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ в таможенную стоимость ввезенного оборудования, мотивируя это тем, что стоимость этих работ не включена в стоимость ввезенного оборудования, их оплата производится на основании отдельных счетов после фактического выполнения. Кроме того, суд указал, что шеф-монтажные и пусконаладочные работы не являются предметом договора купли-продажи и не являются товарами, следовательно, они не являются объектом обложения таможенными пошлинами и их стоимость не может быть признана таможенной стоимостью в смысле статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона (п. 1).

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В таможенную стоимость товаров не включаются, в том числе расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование, при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально (пп. 1 п. 7 ст. 19 Закона).

Пунктом 4 статьи 131 ТК Российской Федерации предусматрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Как видно из материалов дела, запросом N 19-60/138 от 02.02.2009 декларанту предложено представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 10616050/300109/0000111, в том числе документы, подтверждающие проведение монтажных и пуско-наладочных работ, и коммерческий счет (инвойс) на сумму 124130 Евро, которые не были представлены в момент декларирования товара.

ООО "ТСЛК" дано гарантийное обязательство от 27.02.2009 N 190 о предоставлении таможенному органу документов и сведений, подтверждающих проведение шеф-монтажа оборудования после его фактического осуществления (согласно графику монтаж оборудования запланирован на август 2009 года).

Гарантийное обязательство декларантом не исполнено; необходимые документы в подтверждение произведенных расходов на шеф-монтажные и пуско-наладочные работы не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоблюдении ООО "ТСЛК" установленного подпунктом 1 пункта 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" условия применения вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, на сумму расходов на шеф-монтажные и пуско-наладочные работы как документально не подтвержденных и о правомерности действий таможенного органа по включению в заявленную декларантом таможенную стоимость товара этих расходов.

В соответствии со статьей 322 ТК Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Структура таможенной стоимости товаров состоит из определенных компонентов, определенных Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", и включает, в том числе расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что шеф-монтажные и пусконаладочные работы не являются объектом обложения таможенными пошлинами и их стоимость не может быть признана таможенной стоимостью является ошибочным как противоречащий нормам статьи 322 ТК Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по делу N А19-11730/09 отменить

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2009 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.