Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2010 г. по делу N А33-13956/2009 Судебные акты о признании незаконными действий управления по демонтажу рекламных конструкций подлежат отмене, поскольку отсутствие доказательств нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 марта 2010 г. по делу N А33-13956/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. N 8263/10 настоящее Постановление оставлено без изменения

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Акимов Юрий Дмитриевич (далее - индивидуальный предприниматель Акимов Ю.Д.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска:

- по демонтажу рекламных конструкций по адресам: г.Красноярск, ул.Шахтеров, 13 и г.Красноярск, ул.Авиаторов, 68, пересечение с ул.9 мая;

- по удержанию рекламной конструкции до момента возмещения законным владельцем расходов на демонтаж, транспортировку, хранение рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2009 года заявление индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д. удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года вышеназванное решение оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 35, 55, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 19, 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьи 7, 8, 9, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положение о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории г.Красноярска, утвержденное постановлением администрации г.Красноярска от 14.11.2006 N 900, и мотивированы тем, что у ответчика отсутствовали основания для демонтажа и удержания спорных рекламных конструкций без соответствующего судебного решения.

Управление наружной рекламы администрации г.Красноярска в кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права - часть 2 статьи 8, части 1, 3 статьи 35, статьи 130, 132, 133 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 14, 130, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть 1 статьи 198, части 1, 5, 9, 10, 18, 20, 21, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 3.21, 11, 14, 18, 17 Порядка демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных на территории г.Красноярска, утвержденного постановлением администрации г.Красноярска от 09.07.2009 N 254. Судебными инстанциями не учтена позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2006 года по делу N 78-Г05-69, постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 4 марта 1997 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года "О рекламе".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Порядок демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных на территории г.Красноярска, утвержденный постановлением администрации г.Красноярска от 09.07.2009 N 254 не содержит пункта 3.21

Управление наружной рекламы администрации г.Красноярска ссылается на недоказанность обстоятельств, необходимых для признания незаконными его действий: нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д. в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что его действия по организации демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных индивидуальным предпринимателем Акимовым Ю.Д. на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, являются законными, являются самозащитой гражданских прав, соразмерны нарушению и не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения. Выводы арбитражных судов о незаконности действий Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска по удержанию рекламных конструкций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Акимов Ю.Д. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному арбитражному суду адресу, указанному в кассационной жалобе. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи "истек срок хранения" (уведомление о вручении почтового отправления N 10401).

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Акимов Ю.Д. считается извещенным надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Заявление индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д. о признании незаконными действий Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска по демонтажу и удержанию рекламных конструкций мотивировано тем, что Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (пункт 22 статьи 19) установлен обязательный судебный порядок демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций. Самовольный демонтаж Управлением наружной рекламы администрации г.Красноярска рекламных щитов без соответствующего решения суда, а также их удержание нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности, нарушает право собственности, закрепленное Конституцией Российской Федерации. Управлением наружной рекламы администрации г.Красноярска нарушены пункты 5, 7, 8, 10, 12, 13, 16 Порядка демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных на территории г.Красноярска, утвержденного постановлением администрации г.Красноярска от 09.07.2009 N 254.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о том, что действия Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска по демонтажу и удержанию демонтированных рекламных конструкций в отсутствие судебного решения не соответствуют требованиям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", устанавливающего только судебный порядок демонтажа рекламных конструкций. Оспариваемыми действиями нарушено право частной собственности индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д.

В силу части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Выводы арбитражных судов о том, что действия Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска по демонтажу и удержанию рекламных конструкций нарушают конституционные права заявителя, защищающие право частной собственности, основаны на неправильном применении норм материального права.

Факт самовольного установления индивидуальным предпринимателем Акимовым Ю.Д. рекламных конструкций подтверждается актами от 19.12.2008, от 22.12.2008, от 15.07.2009 (л.д. 27-30, л.д.39 т.1), письмом N 225 от 05.02.2009 (л.д. 35 т.1) и не отрицается заявителем по делу.

Демонтаж самовольно установленных объектов рекламы не имеет правовой связи с конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности. Демонтаж рекламных объектов не направлен на ограничение или лишение права собственности.

Исходя из противоправности поведения заявителя, установившего и эксплуатировавшего указанные рекламные конструкции без разрешения на их установку, оснований для признания факта нарушения действиями Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска по демонтажу и удержанию рекламных конструкций прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется.

Отсутствие доказательств нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2009 года по делу N А33-13956/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по тому же делу приняты с неправильным применением норм материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Акимова Ю.Д. о признании незаконными действий Управления наружной рекламы администрации г.Красноярска по демонтажу рекламных конструкций по адресам: г.Красноярск, ул.Шахтеров, 13 и г.Красноярск, ул.Авиаторов, 68, пересечение с ул.9 мая; по удержанию рекламной конструкции до момента возмещения законным владельцем расходов на демонтаж, транспортировку, хранение рекламных конструкций.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по делу N А33-13956/2009 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.