Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А33-20038/2009 Суд признал незаконным постановление налоговой инспекции, поскольку сам по себе факт заключения сходных по содержанию договоров не может служить основанием для вывода о совершении обществом одной сделки и превышения установленного размера расчета наличными деньгами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А33-20038/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мельник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) от 06.11.2009 N 58.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом с контрагентом формально подписаны четыре договора, однако фактически воля сторон была направлена на совершение одной сделки, в рамках которой и произведены расчеты с превышением установленного предела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.10.2009 инспекцией проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. По итогам проверки 16.10.2009 инспекцией составлен протокол N 49 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением инспекции от 06.11.2009 N 58 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что сам по себе факт заключения сходных по содержанию договоров не может служить основанием для вывода о совершении обществом одной сделки и превышения установленного размера расчета наличными деньгами.

В соответствии с нормами статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Исходя из материалов дела, обществом с ООО "Мельник" были заключены договоры о поставке пшеницы продовольственной от 11.09.2009 с общей ценой товара 99 000 рублей, от 10.09.2009 с общей ценой товара 99 000 рублей, от 04.09.2009 с общей ценой товара 99 990 рублей, от 09.09.2009 с общей ценой товара 99 000 рублей, от 07.09.2009 с общей ценой товара 99 990 рублей, от 08.09.2009 с общей ценой товара 99 000 рублей.

Расчеты по договорам оформлены квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками на указанные суммы.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расчеты проводились обществом по 6 разным договорам, а не в рамках одной сделки, и с соблюдением требований об установленном пределе расчета наличными деньгами.

Довод инспекции о том, что общество фактически совершило расчеты в рамках одной сделки является переоценкой установленных судом обстоятельств, в связи с чем судом кассационной инстанции с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется.

При таких обстоятельствах, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона в связи с чем, принимая во внимание положения части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года по делу N А33-20038/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.