Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А78-5485/2009 Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании таможенных платежей, суд мотивировал его пропуском таможенным органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 апреля 2010 г. по делу N А78-5485/2009
(извлечение)

Забайкальская таможня (таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Иванову Владимиру Ивановичу (индивидуальный предприниматель Иванов В.И.) о взыскании таможенных платежей в сумме 150217, 59 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных таможней требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе таможенный орган просит проверить решение по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению таможенного органа, вывод арбитражного суда об истечении срока обращения в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя таможенных платежей является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта MBZ-YW-02 от 12.12.2006 индивидуальным предпринимателем 11.04.2008 в Забайкальскую таможню предъявлен к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10617010/110408/0001294 товар, в том числе товар N 5 - раковины стеклянные в комплекте со стеклянными полочками и шкафчиками с металлическим креплением к стене, производства Китай. Код товара в соответствии с ТН ВЭД России заявлен 7020008000 (изделия из стекла прочие). Товар выпущен с таможенной территории Российской Федерации 11.04.2008.

В результате общей таможенной ревизии установлен факт неверной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, в связи с чем 27.11.2008 таможней принято решение о классификации указанного в ГТД товара N 5 в соответствии с ТН ВЭД по коду товара 9403 89 000 0 (мебель прочая и ее части).

Из-за изменения кода товара индивидуальному предпринимателю доначислены таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость в размере 127303,04 рубля и 22914,55 рублей соответственно.

В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей начислены пени в сумме 12777,26 рублей.

01.12.2008 индивидуальному предпринимателю выставлено требование N 10617000/265 об оплате таможенных платежей с установлением срока его исполнения до 16.12.2008.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем данного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Забайкальской таможни в арбитражный суд с заявлением о взыскании таможенных платежей, которое подано в суд 25.08.2009.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции мотивировал его пропуском таможенным органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 348 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно (пункт 1); принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, или за счет иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке (пункт 3); до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (пункт 4).

Арбитражный суд первой инстанции при анализе норм таможенного законодательства установил отсутствие в таком законодательстве срока для обращения таможенного органа в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя таможенных платежей в случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей.

Такой срок (шесть месяцев после истечения срока исполнения требования) установлен пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (для организаций и индивидуальных предпринимателей) и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем).

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске таможней срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова В.И. таможенных платежей основан на обстоятельствах дела и соответствует приведенным нормам материального права.

В этой связи суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2009 года по делу N А78-5485/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.