Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А19-10860/07 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку заявитель отказался от жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А19-10860/07
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - МУП АМО "ПЖРЭП", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным распоряжения от 27.07.2002 N171 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее - КУМИ) в части изъятия из хозяйственного ведения муниципального имущества, о признании права хозяйственного ведения на данное имущество и истребовании этого имущества из незаконного владения КУМИ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

КУМИ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 1 апреля 2009 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2009 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года, постановлением апелляционной инстанции от 1 апреля 2009 года отменены. Вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года по тому же делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу N А19-10860/07, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года, в удовлетворении заявления отказано.

КУМИ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судами статей 65, 71, 75, 161, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на ненадлежащую оценку судами документов, представленных КУМИ в подтверждение своих доводов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN11112, 11113, 11114), КУМИ своих представителей в суд кассационной инстанции не направил.

В судебном заседании Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассмотрено ходатайство КУМИ о приобщении к материалам дела копий протокола осмотра помещения от 17.02.2010, справки ФГУП "Ростехинвентаризация" от 03.03.2010 NФ-38-01/804, запроса следователя о предоставлении специалиста БТИ г.Ангарска для производства осмотра помещений по уголовному делу N73323. Ходатайство судом отклонено, как не соответствующее положениям статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда кассационной инстанции и пределах рассмотрения им дела. Копии указанных документов подлежат возврату заявителю.

От заявителя кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы по данному делу.

В судебном заседании конкурсный управляющий МУП АМО "ПЖРЭП" считает, что данное ходатайство может быть удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, то есть если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования об отказе от кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отклонения, поскольку заявленный отказ от кассационной жалобы не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных интересов других лиц, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу N А19-10860/07, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по тому же делу.

Прекратить производство по кассационной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.