Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2010 г. по делу N А78-5025/2009 Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательства, являющиеся основаниями для освобождения общества от ответственности, суду не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 апреля 2010 г. по делу N А78-5025/2009
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "88 центральный автомобильный ремонтный завод" (ФГУП "88 ЦАРЗ", предприятие) обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению "Антипихинская КЭЧ района" Сибирского военного округа (ГУ "Антипихинская КЭЧ района") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 493 257 рублей 23 копейки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 сентября 2009 года произведена замена истца его правопреемником - открытым акционерным обществом "88 центральный автомобильный ремонтный завод" (ОАО "88 ЦАРЗ").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2009 года отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ГУ "Антипихинская КЭЧ района" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель полагает, что поскольку истцом не доказан факт удержания денежных средств или уклонение от их возврата, суд не обоснованно удовлетворил исковые требования.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ГУ "Антипихинская КЭЧ района" поддержала доводы изложенные в кассационной жалобе, представитель предприятия просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление апелляционной инстанции без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2003 года по январь 2006 года между ФГУП "88 ЦАРЗ" и ГУ "Антипихинская КЭЧ района" были заключены и действовали следующие договоры теплоснабжения: N110 от 01.10.1997, N46 от 01.11.05, N47 от 01.11.05, N41 от 18.09.2000.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 октября 2006 года по делу N А78-2483/2006 с ГУ Антипихинская КЭЧ района" в пользу ФГУП "88 ЦАРЗ" взыскано 15 165 387 рублей 56 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик своевременно не исполнил решение арбитражного суда, взысканные денежные средства на расчетный счет предприятия не перечислил, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.06 по 26.10.09.

Суд первой инстанции отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины ответчика.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение, удовлетворил исковые требования исходя из того, что доказательства, являющиеся основаниями для освобождения общества от ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной нормы отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГУ "Антипихинская КЭЧ района" в качестве подтверждения факта отсутствия вины в нарушении обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию сослалось на предоставление выписок из лицевого счета, представленных в дело N А78-2483/2006 и подтверждающих недостаточность у учреждения денежных средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применение статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие у учреждения денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчиком принимались все необходимые меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с кредитором в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также выводов, сделанных судом по результатам рассмотрения дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года по делу N А78-5025/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя. Платежным поручением от 03.03.2010 N25226 государственная пошлина уплачена в размере 1 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 1 000 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года по делу N А78-5025/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения "Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.