Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А19-26434/06 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга, поскольку несоблюдение установленной законодательством процедуры оформления, подписания и утверждения передаточного (разделительного) акта не может служить основанием для отказа в установлении правопреемства по имущественным обязательствам органов местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А19-26434/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф02-1521/10 по делу N А19-26434/2006

Индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич (далее - ИП Дрига В.Е.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "город Свирск" (далее - МО "город Свирск") и муниципальному образованию "город Черемхово" (далее - МО "город Черемхово") о взыскании солидарно с МО "город Свирск" за счет казны МО "город Свирск" и МО "город Черемхово" за счет казны МО "город Черемхово" в пользу ИП Дрига В.Е. 1 120 611 рублей 11 копеек - долга по решению Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2005 года по делу N А19-31875/04-16 на основании установленного постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2006 года в рамках дела N А19-31875/04-16-54 процессуального правопреемства, согласно пункту 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен отдел капитального строительства администрации Черемховского городского муниципального образования (далее - ОКС администрации Черемховского городского муниципального образования).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МО "город Черемхово" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, полагает необоснованным применение судом пункта 3 статьи 60 и статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

По мнению заявителя кассационной жалобы в связи с отсутствием разделительного акта по разграничению долговых обязательств между муниципальными образованиями, суду следовало установить надлежащего выгодоприобретателя по договору.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Дрига В.Е. просит оставить обжалуемый акт без изменения, как вынесенный законно и обоснованно, доводы МО "город Черемхово" считает несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N14466, N14468, N14469), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2005 года по делу N А19-31875/04-16 с ОКС администрации Черемховского городского муниципального образования в пользу МУП ЧГМО "Энергопредприятие" г. Свирска взыскано 1 120 611 рублей 11 копеек задолженности, из них: 1 000 000 рублей основного долга и 120 611 рублей 11 копеек процентов.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист N19538 от 08.06.2005.

20.06.2005 СПИ Черемховского ПСП возбуждено исполнительное производство N 15116/II. Данное исполнительное производство окончено 08.08.2005 по причине невозможности взыскания, исполнительный лист от 08.06.2005 N 19538 возвращен 08.08.2005 взыскателю с актом о невозможности взыскания в виду отсутствия у должника ОКС администрации Черемховского городского муниципального образования имущества и иных доходов для удовлетворения требований взыскателя.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2006 в рамках дела N А19-31875/04-16-54 произведена замена взыскателя МУП ЧГМО "Энергопредприятие" г.Свирска на ИП Дрига В.Е.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2005 года по делу N А19-31875/04-16 и реорганизацией должника ИП Дрига В.Е. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области, со ссылкой на статью 6, пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Иркутской области от 16 декабря 2004 года N 104-оз "Об образовании, статусе и границах Свирского муниципального образования и Черемховского муниципального образования Иркутской области", Закон Иркутской области от 7 ноября 2005 года N 67-оз "Об упразднении отдельных муниципальных образований Иркутской области", Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 "Об утверждении Правил разграничения обязательств муниципальных образований и составлении передаточного (разделительного) акта", исходил из того, что несоблюдение установленной законодательством процедуры оформления, подписания и утверждения передаточного (разделительного) акта не может служить основанием для отказа в установлении правопреемства по имущественным обязательствам органов местного самоуправления при их реорганизации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение законным и обоснованным.

Согласно положению, утвержденному постановлением мэра г. Черемхово от 15.04.2002 N 309, ОКС администрации Черемховского городского муниципального образования являлся структурным подразделением администрации Черемховского городского муниципального образования и был наделен правами юридического лица, расходы на деятельность отдела финансировались за счет средств местного бюджета.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОКС администрации Черемховского городского муниципального образования является учреждением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 года N 104-оз "Об образовании, статусе и границах Свирского муниципального образования и Черемховского муниципального образования Иркутской области" образованы два отдельных муниципальных образования с наделением их статусами городских округов: Черемховское муниципальное образование и Свирское муниципальное образование.

Законом Иркутской области от 7 ноября 2005 года N 67-оз "Об упразднении отдельных муниципальных образований Иркутской области" с 1 января 2006 года Черемховское городское муниципальное образование (в состав которого ранее входили города Свирск и Черемхово) упразднено на основании статьи 84 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131 -ФЗ.

Пунктом 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Разграничение муниципального имущества между МО "город Свирск" и МО "город Черемхово" осуществлено Законами Иркутской области от 26.10.2006 N 69-03; от 13.04.2007 N 24-оз; от 15.11.2007 N 110-оз.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается ответчиком в кассационной жалобе, что до настоящего времени разделительный (передаточный) акт по имущественным обязательствам вышеуказанным муниципальных образований (город Черемхово и город Свирск) в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не утвержден.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, несоблюдение установленной законодательством процедуры оформления, подписания и утверждения передаточного (разделительного) акта не может служить основанием для отказа в установлении правопреемства по имущественным обязательствам органов местного самоуправления.

Принимая во внимание то, что отремонтированная теплотрасса находится на территории МО города Свирска (установлено Решением арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31875/04-16), а имущество бывшего заемщика ОКСА ЧГМО: здание, расположенное по адресу: г.Черемхово, ул. Орджоникидзе, 13 находится на территории МО города Черемхово (ответ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на запрос от 25.03.2008) и в связи с тем, что законодательством не урегулирован вопрос гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица при отсутствии разделительного баланса, суд первой инстанции правомерно применил аналогию закона (пункт 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с требованиями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Таким образом, поскольку отсутствует разделительный акт между МО "город Свирск" и МО "город Черемхово", то в силу пункта 4 статьи 60 и статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) вновь созданные муниципальные образования, а именно МО "город Черемхово" и МО "город Свирск" должны нести солидарную ответственность по обязательствам перед его кредиторами. Установив данные обстоятельства, Арбитражный суд Иркутской области правильно удовлетворил исковые требования.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о необходимости установления судом выгодоприобретателя по договору, поскольку в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд пришел к правильным выводам о наличии солидарной ответственности МО "город Черемхово" и МО "город Свирск" по долгам ранее реорганизованной администрации Черемховского городского муниципального образования.

Указанные выводы в соответствии с требованиями статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в обжалуемых судебных актах.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года по делу N А19-26434/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.