Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А33-17621/2008 Суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, поскольку налоговым органом не доказано, что сведения в представленных документах недостоверны, неполны, противоречивы, а также то, что оказание юридических и консультационных услуг экономически необоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А33-17621/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Красэнергосервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.11.2008 N 26 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 года решение суда первой инстанции отменено. Решение инспекции от 13.11.2008 N 26 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 37 883, 56 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 3946, 47 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 167 366, 86 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 46 668, 78 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7576, 71 рублей по налогу на прибыль, 83 111, 16 рублей по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции должным образом не исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем, как полагает общество, суд пришел к неправильным выводам. Общество не согласно с выводами суда относительно доначисления налога на прибыль, начисления пени, привлечения к ответственности в виде штрафа по отношениям с контрагентом МУ "Служба заказчика" в 2006 году, а также относительно непринятия дополнительных расходов в сумме 4 168 851, 61 рублей, вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 750 393, 29 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 15345), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проведения проверки составлен акт от 10.10.2008 N 23, который получен 10.10.2008 генеральным директором общества. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 01.11.2008 в присутствии представителя общества Сашенькина А.Ю., действующего на основании доверенности. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщиком представлены письменные возражения. Уведомлением от 01.11.2008 общество извещено о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на 11.11.2008. Телефонограммой от 11.11.2008 общество приглашено на рассмотрение возражений налогоплательщика 12.11.2008.

В присутствии представителя общества Иванова А.В. 12.11.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика, по результатам которого налоговым органом принято решение N 26 от 13.11.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 1 025 175 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогам (сборам) в общей сумме 4 869 632, 01 рублей, начислены пени в общей сумме 1 044 519, 51 рублей. Данное решение вручено представителю налогоплательщика 19.11.2008.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о существенном нарушении процедуры проведения налоговой проверки и привлечения общества к налоговой ответственности.

Третий арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции о нарушении налоговым органом требований статей 100, 101 Кодекса не согласился.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не приняты расходы на сумму 157 848, 18 рублей, а также отказано в налоговых вычетах в сумме 28 412, 67 рублей по операциям общества с контрагентом ООО "Инвест" в 2007 году. Основанием для исключения из расходов общества затрат по указанному контрагенту послужили выводы налогового органа об отсутствии экономической обоснованности затрат, а также об отсутствии надлежащего документального их подтверждения. Однако, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано, что сведения в представленных документах недостоверны, неполны, противоречивы, а также то, что оказание юридических и консультационных услуг ООО "Инвест" экономически необоснованно. Учитывая изложенное, суд удовлетворил требования налогоплательщика в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 28 142, 67 рублей, пени в сумме 7906, 09 рублей, штраф в сумме 5682, 53 рублей, налог на прибыль в сумме 37 883, 56 рублей, пени в сумме 3946, 47 рублей, штраф в размере 7576, 71 рублей.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, налоговым органом необоснованно доначислен обществу налог на добавленную стоимость в сумме 138 954, 19 рублей, начислены пени в сумме 38 762, 09 рублей, общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 27 790, 83 рублей. Инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов в сумме 138 954, 19 рублей в связи с несоответствием счетов-фактур по операциям с контрагентом ООО "Проммаркет" требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса. Между тем, оценив представленные в материалы дела счета-фактуры, суд пришел к выводу о внесении исправлений в указанные первичные документы в установленном действующим законодательством порядке, а значит они могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Также судом апелляционной инстанции признано неправомерным привлечение общества к ответственности за неуплату налогов за 1, 3 кварталы 2005 года в виде штрафа в сумме 49 637, 8 рублей, поскольку истекли сроки давности привлечения лица к налоговой ответственности, установленные статьей 113 Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Заявитель кассационной жалобы судебный акт в части удовлетворения требований по данным эпизодам не обжалует.

Общество, не оспаривая факт невключения в налоговую базу за декабрь 2006 года по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость стоимости выполненных работ для МУ "Служба заказчика", считает, что налоговым органом неправильно определен размер недоимки, сумма пени и штрафа по налогу на прибыль за 2007 год.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в связи с неотражением в декабре 2006 года стоимости выполненных работ для МУ "Служба заказчика" на сумму 5 176 988, 16 рублей. Налоговым органом указанная сумма включена в налогооблагаемую базу 2006 года, что повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 1 242 477, 16 рублей, 129 464, 48 рублей пени, штрафа в размере 248 495, 43 рублей, а также начисление 931 857, 87 рублей налога на добавленную стоимость, 260 085, 27 рублей пени по налогу на добавленную стоимость за февраль, июль 2007 года, штрафа по данному налогу.

Общество считает, что обоснованно отразило указанные выше доходы при определении налоговой базы 2007 года, поскольку в декабре 2006 года у него отсутствовали необходимые документы для отражения данных о полученных доходах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 1 статьи 271 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Как следует из пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поскольку счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ датированы 18.12.2006, указанные первичные документы должны быть отражены в бухгалтерском и налоговом учете после выполнения работ в соответствующем налоговом периоде. Факт отражения упомянутых сумм в составе доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2007 год, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерном доначислении сумм налогов, пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа по данному эпизоду.

Судом апелляционной инстанции также отказано в удовлетворении требований общества в части принятия дополнительных расходов в сумме 4 168 851, 61 рублей, вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 750 393, 29 рублей. При этом, исследовав и оценив представленные обществом документы, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащего подтверждения соответствующих затрат, в связи с чем неучтенные обществом затраты не могут быть признаны расходами с учетом положений статьи 252 Кодекса. Общество в нарушение положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" не в полном объеме отражало в бухгалтерском учете документы по обязательствам и хозяйственным операциям, а представленные документы, по мнению суда, достоверно не подтверждают реальность хозяйственных операций налогоплательщика.

Выездная налоговая проверка, по результатам проведения которой принято решение от 13.11.2008 N 26, проведена на основании документов, предоставленных к проверке и отраженных в бухгалтерском учете. При этом проверено соответствие задекларированных налогоплательщиком доходов и расходов фактическим. О наличии дополнительных расходов и о праве на налоговый вычет налогоплательщик заявил лишь на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Каких-либо уточненных налоговых деклараций, в которых были бы отражены расходы по вновь представленным документам, а также увеличены суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом представлено не было.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 года по делу N А33-17621/2008 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.