Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А19-17388/08 Суд отказал в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку посчитал недоказанным факт пользования должником денежными средствами вследствие неисполнения им в установленный срок денежного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 апреля 2010 г. по делу N А19-17388/08
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество) о взыскании 180 017 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2008 по 09.11.2008, начисленных за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод по договору от 05.10.2006 N163.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2009 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 года решение оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска ввиду того, что представленные в обоснование заявленных требований документы являются неотносимыми доказательствами по делу.

В кассационной жалобе предприятие просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неприменением, подлежащей применению статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильным применением норм процессуального права - статей 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неисполнение судами обязанности по исследованию и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, ошибочность выводов судов о признании представленных истцом доказательств неотносимыми применительно к заявленным требованиям.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, истцом ответчику отпущена питьевая вода и приняты сточные воды.

Оплата за принятый ресурс произведена несвоевременно.

В качестве ответственности за просрочку оплаты должником денежных сумм ответчику начислены проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец определил начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами сославшись на положения пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения пунктов 5.2. и 5.3 договора от 05.10.2006 N163.

Неоплата процентов послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанием - нарушение сроков оплаты стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод по договору от 05.10.2006 N163.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания указанных правовых норм следует, что для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты ресурса в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо достоверно установить объем фактически полученной в расчетном периоде питьевой воды и отпущенных сточных вод.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Установив, что представленные истцом доказательства не отвечают критериям относимости, установленных статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не относятся к рассматриваемому делу, арбитражные суды обоснованно указали на недоказанность факта предъявления ответчику к оплате платежных требований на основании договора от 05.0.2006 N163, и как следствие на невозможность установления периода просрочки исполнения обязательства.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав недоказанным факт пользования должником денежными средствами вследствие неисполнения им в установленный срок денежного обязательства, суд первой инстанции пришел правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и отказе в иске, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2009 года по делу N А19-17388/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.