Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2010 г. по делу N А78-8371/2009 Суд правомерно передал дело для рассмотрения по подсудности, поскольку истец документально не подтвердил наличие оснований для предъявления иска с отступлением от общих правил подсудности по месту нахождения ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 апреля 2010 г. по делу N А78-8371/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие "Электрик" Электроналадка (далее - ООО КИЧП "Электрик" Электроналадка) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Хиагда" (далее - ОАО "Хиагда") с иском о взыскании 1 791 301 руб. задолженности по договору субподряда N 418 от 04.05.2007.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2009 исковое заявление ООО КИЧП "Электрик" Электроналадка принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2010 года дело по названному иску передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО КИЧП "Электрик" Электроналадка обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает, что в информации, размещенной на сайте ответчика, указан адрес юридического лица в городе Чита, следовательно в соответствии с положением статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск был правомерно направлен в Арбитражный суд Забайкальского края.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.04.2010 судом был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 26 апреля 2010 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец документально не подтвердил наличие предусмотренных статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для предъявления иска в Арбитражный суд Забайкальского края с отступлением от общих правил подсудности по месту нахождения ответчика.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражными судами установлено, что согласно Устава ОАО "Хиагда", Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ответчик как юридическое лицо зарегистрирован в с. Багдарин Баунтовского района Республики Бурятия, то есть на территории субъекта Российской Федерации, на который не распространяется юрисдикция Арбитражного суда Забайкальского края.

В соответствии со статьей 36 названного Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4); иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Уставе ОАО "Хиагда", Выписке из ЕГРЮЛ филиалы и представительства общества не указаны.

При осуществлении права о передаче дела по подсудности арбитражный суд действовал в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся подразделений, указанных в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации указаны представительства и филиалы, определения которых дано в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2010 года по делу N А78-8371/2009 и постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2010 года по делу N А78-8371/2009, постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.