Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А33-14683/2009 Предприниматель неправомерно привлечен к ответственности, поскольку у общества, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, отсутствует обязанность по представлению в регистрирующий орган списка аффилированных лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А33-14683/2009
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Ноздрин Игорь Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2009 N19-09-009/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - административный орган, РО ФСФР России в ЦСР) по делу N19-09-032/ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения.

РО ФСФР России в ЦСР обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 71, 92, 93 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах", статей 20.2, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 30, 42 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктов 8.1.1, 8.1.2, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом от 10.10.2006 N06-117/пз-н Федеральной службы по финансовым рынкам, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов об отсутствии доказательств вины конкурсного управляющего в совершении вменяемого правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что у акционерного общества, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, отсутствует обязанность по представлению в регистрирующий орган списка аффилированных лиц.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность вывода суда об ограничении полномочий конкурсного управляющего рамками конкурсного производства, поскольку перечень таких полномочий, определенный в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не является закрытым. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 данного закона, так как на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, то на него распространяются и все требования, установленные федеральными законами для руководителя. Осуществляя полномочия руководителя общества, конкурсный управляющий должен обеспечить соблюдение обществом федерального законодательства, исполнение им предусмотренных законом обязанностей, в том числе обязанностей по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, РО ФСФР России в ЦСР заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем дело слушается без участия представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 30 марта до 6 апреля 2010 года до 11 часов 15 минут, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании участия также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края, Третьим Арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.02.2009 в прокуратуру Кировского района города Красноярска поступили сведения об акционерных обществах, не исполняющих обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах за 4-й квартал 2008 года, путем представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2008.

Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2008 года в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "Красноярсквзрывпром" (далее - общество) введено конкурсное производство сроком до 01.09.2009, конкурсным управляющим назначен Ноздрин И.Б., который не обеспечил представление в административный орган списка аффилированных лиц за 4 квартал 2008 года в срок до 15.02.2009.

По факту нарушения требований пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом от 10.10.2006 N06-117/пз-н Федеральной службы по финансовым рынкам, заместителем прокурора Кировского района города Красноярска вынесено постановление от 10.03.2009 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Ноздрина И.Б. производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением РО ФСФР России в ЦСР от 25.03.2009 N 19-09-009/пн предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности наличия в действиях конкурсного управляющего вины в совершении вменяемого административного правонарушения, установив, что ему не были переданы документы, необходимые для представления указанных сведений. Суд также пришел к выводу о том, что у общества, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, отсутствует обязанность по представлению в регистрирующий орган списка аффилированных лиц.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность акционерных обществ раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 4 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно требованиям Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом от 10.10.2006 N06-117/пз-н Федеральной службы по финансовым рынкам (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности (далее - Положение)) акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пункт 8.5.1). Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к настоящему Положению; должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу (пункт 8.5.2). Акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала (пункт 8.5.3).

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, конкурсный управляющий Ноздрин И.Б. не представил список аффилированных лиц в регистрирующий орган в установленный срок, поскольку ему, согласно акту от 26.12.2008 приема-передачи документов ОАО "Красноярсквзрывпром", не были переданы документы, составляющие систему ведения реестра, распоряжения Росимущества Российской Федерации (владелец 100% акций, необращающихся на рынке), документы общих собраний акционеров и заседаний совета директоров. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Ноздрина И.Б.отсутствовала реальная возможность представления регистрирующему органу списка аффилированных лиц за 4 квартал 2008 года, поскольку такой список может быть составлен только при наличии перечисленных выше документов; и что у Ноздрина И.Б. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности.

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснован вывод суда об отсутствии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, ввиду недоказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Выводы суда о недоказанности вины конкурсного управляющего в совершенном правонарушении мотивированы и основаны на оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки этих выводов суда и учета доводов кассационной жалобы в части оспаривания вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что у акционерного общества, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, имеется обязанность по представлению в регистрирующий орган списка аффилированных лиц.

Предусмотренная статьей 92 и пунктом 4 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязанность установлена для всех акционерных обществ без исключения. При этом в силу пунктов 8.1.1 и 8.1.2 Положения все открытые акционерные общества, а также закрытые акционерные общества, осуществившие публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества. Обязанность по раскрытию указанной информации возникает для открытых акционерных обществ - с даты государственной регистрации открытого акционерного общества. Соответственно, указанная обязанность для открытых акционерных обществ прекращается с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, исходя из смысла общих положений об обязательном раскрытии информации акционерными обществами, установленных разделом 8.1 Положения. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о ликвидации ОАО "Красноярсквзрывпром".

Вместе с тем, названное не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем это обстоятельство не может быть признано основанием для отмены судебных актов, учитывая, что вышеприведенные выводы суда о недоказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2009 года по делу N А33-14683/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.