Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А33-10208/2009 Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку доказан факт неосновательного получения ответчиком от истца денежных сумм в размере начисленного НДС исходя из ставки 18% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 апреля 2010 г. по делу N А33-10208/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Воробьев Виктор Васильевич (далее - ИП Воробьев В.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" (далее - ООО "Транслес") о взыскании 314 278 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, уплаченного ответчику в качестве суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18 %.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, ООО "Транслес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о возникновении у него неосновательного обогащения за счет имущества истца, полагает, что судом апелляционной инстанции неверно определена дата оказания услуг ответчиком истцу, поскольку ответчик оказывал истцу транспортно-экспидиционные услуги до помещения груза под таможенный режим экспорта, таможенные декларации на товар были оформлены после погрузки товара, с момента завершения которой обязательства ООО "Транслес" как экспедитора полностью прекращаются.

По мнению ответчика оснований для начисления истцу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N16986-N16990), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемым судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции, предметом кассационного рассмотрения также является и решение суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего Арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по условиям договора организации перевозок N 58, заключенного 22.06.2006 между ООО "Транслес" (экспедитор) и ИП Воробьевым В.В. (клиент), ответчик обязался на основании поданной клиентом и согласованной экспедитором заявки (Приложение N1) оказывать клиенту комплекс услуг по транспортно - экспедиционному обслуживанию (далее ТЭО), связанных с осуществлением клиентом (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, или организовывать их выполнение, а клиент, обязался выплачивать экспедитору вознаграждение, а также возмещать/уплачивать провозную плату, дополнительные сборы, штрафы и иные платежи, предусмотренные действующим законодательством в области перевозок грузов железнодорожным транспортом и настоящим договором, связанные с исполнением сторонами настоящего договора и непосредственно связанные с перевозкой грузов клиента.

Во исполнение указанного договора ООО "Транслес" оказывало услуги ИП Воробьеву В.В., а именно, в период с октября 2006 года по май 2007 года услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию при отправке груза в международном сообщении, в том числе услуги по предоставлению подвижного состава (платформ). Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, грузовыми таможенными декларациями, накладными.

На оплату фактически оказанных услуг ответчик выставил истцу с применением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 18% счета-фактуры, общая сумма НДС в которых указана в размере 314 278 рублей 20 копеек, оплаченные истцом по платежным поручениям и квитанциям к приходному кассовому ордеру.

Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю истцу было отказано в возмещении суммы уплаченного налога на добавленную стоимость, в связи с неправомерным применением ООО "Транслес" суммы НДС исходя из ставки 18 %.

Ссылаясь на то, что у истца обязанность по оплате ответчику суммы НДС отсутствует, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 314 278 рублей 20 копеек неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края, со ссылкой на статьи 8, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 164, 165, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факт неосновательного получения ответчиком от истца денежных сумм в размере начисленного налога на добавленную стоимость исходя из ставки 18%.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Красноярского края.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию и иные подобные работы (услуги).

Следовательно, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг по организации железнодорожных перевозок товаров установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и составляет 0%.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Соответственно в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость не является элементом цены товара (работ, услуг), предъявляется продавцом и уплачивается покупателем дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг).

При реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога (пункт 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в том случае, когда в соответствии с налоговым законодательством хозяйственная операция не подлежит налогообложению, налоговая обязанность продавца исчислить и получить налог отсутствует. Таким образом, получение продавцом от покупателя денег в виде суммы налога является неправомерным, не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 % в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерий определения которых указан в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации: непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 16305/05 разъяснено, что данная норма применяется к транспортно-экспедиционным услугам.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации согласуются с правилами статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей в обязанности экспедитора не только выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, но и организацию их выполнения. Сходное понятие транспортно-экспедиционной деятельности дано в статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности": оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Таким образом, налоговая ставка по НДС для операций по реализации услуг по организации железнодорожных перевозок, сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся, как это следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и экспедиторские услуги, установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и составляет 0 %.

Согласно Письму Министерства финансов Российской Федерации от 24.05.2006 N 03-04-08/108 ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов применяется налогоплательщиком в отношении всей стоимости перевозки и (или) транспортировки товаров от пункта отправления, находящегося за пределами территории Российской Федерации, до пункта назначения, находящегося на территории Российской Федерации.

В связи с чем является правомерным вывод Арбитражного суда Красноярского края и Третьего Арбитражного апелляционного суда о том, что ООО "Транслес" при оказании ИП Воробьеву В.В. услуг по организации железнодорожных перевозок грузов должно было выставлять покупателю услуг счета-фактуры с указанием надлежащей ставки налога на добавленную стоимость - 0 %, вместо 18 %.

Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом суды пришли к правомерному выводу, что ответчик оказал услуги ИП Воробьеву В.В. по счетам-фактурам N 127 от 31.10.2006, N 184 от 30.11.2006, N 206 от 31.12.2006, N 207 от 31.12.2006, N 12 от 31.01.2007, N 56 от 28.02.2007, N 85 от 31.03.2007, N 127 от 30.04.2007, N 181 от 31.05.2007 после помещения товара, предъявленного к перевозке, под таможенный режим. Ответчиком без установленных оснований истцу к оплате предъявлена сумма в размере начисленного по ставке 18 % НДС по указанным счетам-фактурам. В результате оплаты истцом вышеуказанных счетов-фактур ответчика, в том числе, в части необоснованно начисленной суммы НДС, у ответчика возникло неосновательное обогащение всего в размере 314 278 рублей 20 копеек.

Указанные выводы в соответствии с требованиями статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в обжалуемых судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении судами момента помещения товара под таможенный режим экспорта и даты оказания ответчиком услуг истцу фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ООО "Транслес" об отсутствии оснований для применения ставки НДС в размере 0% противоречит нормам налогового, таможенного законодательства, в силу чего подлежит отклонению.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2009 года и постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2009 года и постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 года по делу N А33-10208/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.