Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2010 г. по делу N А10-3161/2009 Суд признал приказ, устанавливающий тарифы на электрическую энергию, недействующим, поскольку оспариваемый приказ принят с нарушением норм федерального законодательства, не проведена экспертиза предложений об установлении тарифа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 мая 2010 г. по делу N А10-3161/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее - ООО "Энергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ Республики Бурятия) о признании недействующим приказа от 28.10.2008 N 1/9 "О тарифах на электрическую энергию для потребителей ООО "Энергосбыт" г. Улан-Удэ Республики Бурятия на 2009 год".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2009 года приказ N 1/9 признан соответствующим законодательству.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2009 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2010 года приказ от 28.10.2008 N 1/9 признан недействующим как не соответствующий Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В кассационной жалобе Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения законов, на соответствие которым проверен оспариваемый нормативный правовой акт.

Представитель РСТ Республики Бурятия поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Энергосбыт" считает судебный акт законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 12 мая 2010 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела, 28.10.2008 Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия принят приказ N 1/9, которым установлены тарифы для потребителей ООО "Энергосбыт" на 2009 год.

Приказ опубликован в издании "Бурятия" N 205 от 01.11.2008.

Признавая по заявлению общества приказ N 1/9 недействующим, суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверил приказ на соответствие Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Суд установил, что ООО "Энергосбыт" является энергоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

К принципам государственного регулирования тарифов, предусмотренным статьей 4 названного закона, относятся определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов и обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (статья 2 Основ ценообразования).

С учетом изложенного, суд признал, что для установления тарифа на электрическую энергию потребителям общества РСТ Республики Бурятия должна была определить необходимую валовую выручку общества.

Необходимая валовая выручка общества службой не устанавливалась, тарифы для потребителей общества были определены в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных максимальных уровней тарифов.

Кроме того, суд учел следующее.

В соответствии с пунктами 7, 16, 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. К делу об установлении тарифов приобщается экспертное заключение. В протоколе, являющемся неотъемлемой частью решения об установлении тарифов, указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки.

В нарушение данных Правил дело об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ООО "Энергосбыт" не открывалось, экспертиза не проводилась, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось РСТ Республики Бурятия.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ принят с нарушением требований Федерального закона N 41-ФЗ, приведенных правовых актов, поскольку не был определен объем необходимой валовой выручки общества, а также не проведена экспертиза предложений об установлении тарифа.

Кроме того, суд учел, что у общества возникли убытки в связи с допущенными нарушениями при установлении тарифов для потребителей общества.

Выводы суда являются правильными также в связи со следующим.

Обжалуемое решение суда принято 9 марта 2010 года, срок действия приказа N 1/9 был установлен на 2009 год. Между тем, суд обоснованно рассмотрел дело по существу, поскольку применение обществом тарифов, предусмотренных приказом N 1/9, могло привести к нарушению прав общества в части получения последним в полном размере платы за отпущенную потребителям электрическую энергию.

Названная правовая позиция содержится, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что убытки, понесенные обществом, возникли в связи с изменением структуры потребления, а не вследствие государственного регулирования. РСТ Республики Бурятия считает, что данный вопрос исследован судом неполно, основан только на отчете о прибылях и убытках, недополученный в 2009 году доход в сумме 1531 тысяча рублей был учтен при установлении тарифов на 2010 год.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут, как не влияющие на правильность выводов суда по делу.

При новом рассмотрении дела суд выполнил указание суда кассационной инстанции, содержащееся в постановлении от 7 декабря 2009 года, и проверил доводы общества о возникновении у него убытков.

Выводы суда по этому вопросу свидетельствуют о том, что допущенные нарушения при принятии приказа N 1/9 могли привести к нарушению прав ООО "Энергосбыт" в части получения в полном размере платы за отпущенную потребителям электрическую энергию.

Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, как указал суд, свидетельствуют о наличии расходов, не учтенных при установлении регулируемых тарифов, однако определение их конкретного размера не входило в предмет доказывания по делу.

Кроме того, согласно пункту 10 Основ ценообразования если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводами суда о том, что тарифы были установлены с нарушением предусмотренного нормативными правовыми актами порядка.

Данный довод не может быть учтен судом кассационной инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 54 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке: регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям, в том числе регулируемые тарифы (цены) для населения, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен).

Тарифы (цены), указанные в подпункте 1 настоящего пункта, устанавливаются исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности), определенных в сводном балансе для гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население. Такие тарифы (цены) применяются при расчетах между гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, и потребителями за электрическую энергию (мощность), поставляемую по регулируемым тарифам (ценам). Объемы поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым тарифам (ценам) определяются в соответствии с Правилами оптового рынка и Правилами розничных рынков.

Расчет указанных тарифов (цен) осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, возлагается на соответствующий орган исполнительной власти. В данном случае это РСТ Республики Бурятия.

Между тем, заявитель кассационной жалобы не привел доводов в подтверждение того обстоятельства, что Основы ценообразования, Правила и Методические указания допускают при формировании тарифов для потребителей не учитывать объем необходимой валовой выручки энергоснабжающей организации, а также не применять соответствующие процедуры, предусмотренные регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов.

Заявитель также не исключил применение в данном случае при установлении тарифов на 2009 год метода экономически обоснованных расходов (затрат) ( пункт 16 Основ ценообразования).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2010 года по делу N А10-3161/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2010 года по делу N А10-3161/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.