Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2010 г. по делу N А10-3/2009 Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку суд, не приняв в качестве доказательства заключение эксперта, не разрешил вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 мая 2010 г. по делу N А10-3/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тимлюйский завод АЦИ" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия (инспекция) о признании незаконными ее решений от 30.09.2008 N 1923, от 27.11.2008 N 2632 и требования от 01.11.2008 N 1799.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года решение суда отменено. Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2009 года судебный акт суда апелляционной инстанции частично отменен. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 года решение суда в части, направленной на новое рассмотрение отменено. В отмененной части принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

Инспекция, не согласившись с постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции в части, касающейся удовлетворения заявленных требований, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 12191), однако своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.03.2008.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.09.2008 N 1085 и вынесено решение от 30.09.2008 N 1923. Данным решением обществу доначислены налоги, пени и налоговые санкции.

Требованием от 01.11.2008 N 1799 обществу предложено в добровольном порядке уплатить суммы доначисленных налогов, пени и налоговых санкций.

Неисполнение обществом в установленные сроки требования от 01.11.2008 N 1799 явилось основанием для принятия инспекцией решения от 27.11.2008 N 2632 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Считая, что решения от 30.09.2008 N 1923, от 27.11.2008 N 2632 и требование от 01.11.2008 N 1799 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением о признании их незаконными в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые обществом решения и требование инспекции приняты и направлено, соответственно, с соблюдением законодательства о налогах и сборах, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из их частичной обоснованности.

Постановление суда апелляционной инстанции недостаточно обоснованно.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Инспекция, отказывая в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении затрат в состав расходов по налогу на прибыль в отношении контрагента общества - ООО "Строй-Сервис", сослалась, в том числе на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Строй-Сервис" является Кретинин Н.Г.

Допрошенный в ходе налоговой проверки Кретинин Н.Г. отрицал свою причастность к деятельности ООО "Строй-Сервис" (от имени ООО "Строй-Сервис" договоров не заключал, не выдавал доверенности на представление интересов данной организации). В сентябре 2003 года потерял свой паспорт, который впоследствии был ему возвращен.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалах дела не содержится сведений о проведении судом апелляционной инстанции проверки спорных счетов-фактур, акта, договоров займа и уступки права требования, на соответствие их требованиям, предъявляемым частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как вопрос о достоверности сведений, содержащихся в этих письменных документах, имеет существенное значение для принятия правильного решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, не приняв в качестве доказательства заключение эксперта N 1228 от 01.10.2008, не разрешил вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем довод инспекции о выполнении подписей в указанных выше документах не Кретининым Н.Г. имеет существенное значение при оценке обоснованности налоговой выгоды, заявленной обществом.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, выводы, содержащиеся в указанном судебном акте, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, следует проверить обоснованность требований общества, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 года по делу N А10-3/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.