Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А78-2263/2009 Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле, поскольку в определении о прекращении производства по делу сведений, указывающих на отмену обеспечительных мер, не содержится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А78-2263/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МАТиК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 32890 от 18.03.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решений N 13062, N 13063, N 13064, N 13065 от 18.03.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Одновременно общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений. Определением от 20 апреля 2009 года Арбитражного суда Забайкальского края заявленное ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых решений удовлетворено.

Определением от 17 июля 2009 года Арбитражного суда Забайкальского края на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

Инспекция обратилась 16.11.2009 в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2009 года ходатайство инспекции об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью "МАТиК" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (далее - общество).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 года определение суда первой инстанции от 30 ноября 2009 года отменено. Ходатайство инспекции об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 года отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2009 года.

Общество полагает, что, поскольку в определении об обеспечении иска от 20 апреля 2009 года установлен конкретный срок действия обеспечительных мер - до вступления в законную силу судебного акта по делу, обеспечительные меры прекратили свое действие по истечении одного месяца с даты принятия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2009 года о прекращении производства по делу. В связи с этим, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство инспекции об отмене обеспечительных мер.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция в судебном заседании просила кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными решений налогового органа N 32890, N 13062, N 13063, N 13064, N 13065 от 18.03.2009.

По ходатайству общества о принятии обеспечительных мер определением от 20 апреля 2009 года Арбитражный суд Забайкальского края приостановил исполнение оспариваемых решений налогового органа до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-2263/2009.

17 июля 2009 года Арбитражный суд Забайкальского края на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратил в связи с отказом общества от заявленных требований.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства инспекции об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на указанный в определении от 20 апреля 2009 года срок их действия - до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, как обоснованно отмечено в постановлении суда апелляционной инстанции, из содержания указанной нормы следует, что обеспечительные меры считаются отмененными только тогда, когда это прямо отражено в судебном акте, которым рассмотрено дело по существу или прекращено производство по делу, либо в определении, вынесенном судом по ходатайству лица, участвующего в деле после вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что лица, участвующие в деле вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как указано в пункте 10 того же постановления, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о прекращении производства по делу от 17 июля 2009 года сведений, указывающих на отмену обеспечительных мер, не содержится. Отдельное определение об отмене принятых обеспечительных мер судами до настоящего времени не вынесено. Указанное обстоятельство может затруднить или сделать невозможным исполнение решений налогового органа, нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 года по делу N А78-2263/2009 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.