Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 мая 2010 г. по делу N А19-19703/09
(извлечение)
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2011 г. N Ф02-2200/10 по делу N А19-19703/2009
Общество с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (далее - ООО "СТИЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амик Кэш Энд Керри" (далее - ООО "Амик Кэш Энд Керри") о признании незаключенным договора цессии от 03.05.2008 N 020/09/08.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СТИЛ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 мая 2010 года до 17 часов 15 минут 18 мая 2009 года, о чем было сделано публичное извещение.
После перерыва в судебном заседании представителем ООО "СТИЛ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в суде кассационной инстанции в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до рассмотрения дел N А19-27444/09, N А19-27442/09, N А19-27439/09.
По делу N А19-27442/09 ООО "Наша доставка" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТИЛ", ООО "Амик Кэш Энд Керри" о признании договора поставки от 04.01.2006 N 5/2006 незаключенным.
Предметом исковых требований ООО "Юбилейное" к ООО "СТИЛ", ООО "Амик Кэш Энд Керри" по делу N А19-27444/09 является требование о признании недействительным договора поставки от 05.02.2007.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Поскольку в рамках оспариваемого договора цессии от 03.05.2008 N 020/09/08 были переданы права требования в том числе по договорам поставки от 04.01.2006 N 5/2006 и от 05.02.2007, производство по кассационной жалобе ООО "СТИЛ" подлежит приостановлению в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебных актов по делам N А19-27442/09 и N А19-27444/09.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Производство по кассационной жалобе ООО "СТИЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 года по делу N А19-19703/09 приостановить до вступления в законную силу судебных актов, принятых арбитражными судами по результатам рассмотрения дел N А19-27442/09 и N А19-27444/09.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2010 г. по делу N А19-19703/09
Текст Определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании