Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2010 г. по делу N А10-5733/2006 Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие судить о недостаточности имущества должника для возможности возмещения расходов, в том числе и на вознаграждение арбитражному управляющему за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А10-5733/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А10-5733/2006

Арбитражный управляющий Дуберштейн Надежда Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Республике Бурятия (далее - ФНС России) суммы вознаграждения в размере 70 000 рублей, расходы в размере 1 093 рублей 28 копеек за период конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Недра Бурятии" (далее - ООО "Недра Бурятии").

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2009 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Дуберштейн Н.Н. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года определение от 29 декабря 2009 года отменено. Заявление удовлетворено частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Дуберштейн Н.Н. взыскано 70 000 рублей суммы вознаграждения конкурсного управляющего и расходы в размере 1 054 рублей 68 копеек.

Постановление от 5 марта 2010 года принято со ссылкой на статьи 24, 26, 59, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения заявленных к взысканию расходов в ходе процедуры конкурсного производства.

В кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года по делу N А10-5733/2006 ФНС России просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным установлением арбитражным судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим не приняты меры по поиску и возврату автотранспорта принадлежащего должнику.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Дуберштейн Н.Н. указала на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N11662-11664).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России подтвердил доводы, указанные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2007 года по делу N А10-5733/2006 ООО "Недра Бурятии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2009 года конкурсным управляющим ООО "Недра Бурятии" утверждена Дуберштейн Н.Н. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2009 года по делу N А10-5733/2006 конкурсное производство в отношении ООО "Недра Бурятии" завершено.

В ходе конкурсного производства, согласно данным отчета конкурсного управляющего от 12 сентября 2009 года у должника выявлено имущество на общую сумму 636 000 рублей. На счет должника поступила сумма 636 000 рублей от реализации имущества и 40 000 рублей арендные платежи. Указанные суммы направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов, судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Дуберштейн Н.Н. указала, что за счет имущества должника не погашена сумма вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13.03.2009 по 12.09.2009 в размере 70 000 рублей и расходы на процедуру конкурсного производства в размере 1 093 рублей 28 копеек.

По мнению Четвертого арбитражного апелляционного суда, вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о том, что конкурсным управляющим ООО "Недра Бурятии" не предприняты все необходимые меры к выявлению имущества должника, его реализации и погашению расходов на процедуру конкурсного производства и кредиторской задолженности, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку заявленные расходы документально подтверждены и связаны с целями конкурсного производства, они подлежат взысканию с ФНС России в пользу арбитражного управляющего.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данный вывод противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N22).

В справе Гостехнадзора (Муйская районная инспекция) от 22.07.2007 отражена информация о регистрации за должником ООО "Недра Бурятии" 7 наименований автотехники.

По решениям Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2008 года и 29 декабря 2008 года на Горбулина Валерия Ефимовича возложена обязанность по возврату 5 наименований автотехники. Конкурсному управляющему выданы исполнительные листы.

Конкурсный управляющий ООО "Недра Бурятии" Дуберштейн Н.Н. указала, что осуществить взыскание по исполнительным листам невозможно в связи с отсутствием автотехники.

Материалы дела содержат информацию о краже 2 наименований автотехники, из 7 зарегистрированных за ООО "Недра Бурятии".

Наличие в материалах дела документов, на основании которых можно сделать вывод о невозможности возврата указанной автотехники в натуре, не свидетельствует о невозможности возврата спорной автотехники в денежном выражении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражным судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2008 года по делу N А10-1732/08 установлен по договору хранения факт возврата ООО "Недра Бурятии" автомобиля УРАЛ - 375, государственный номер Х 996 АР.

Арбитражный суд Республики Бурятия правильно указал, что арбитражным управляющим Дуберштейн Н.Н. не представлены доказательства то, что она принимала все меры к розыску автомобиля и его реализации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, признавая указанный вывод необоснованным, в постановлении от 5 марта 2010 года указал на то, что согласно справке РЭГ ГИБДД ОВД по Муйскому району Республики Бурятия от 16.02.2007 ранее выданной Дуберштейн Н.Н., автомашина УРАЛ - 5557, государственный номер Х 994 АР снята с учета в связи с утилизацией. Сведения об автомашине УРАЛ-375, государственный номер Х 996 АР отсутствуют.

Данная справка представлена по запросу временному управляющему ООО "Недра Бурятии", содержит информацию о снятии с учета в РЭГ ГИБДД ОВД по Муйскому району Республики Бурятия для продажи автомашин, в том числе и информацию о снятии автомашины УРАЛ  - 5557, государственный номер Х 994 АР с учета в связи с утилизацией.

Указанный документ не содержит сведения о зарегистрированных автомашинах ООО "Недра Бурятии" в РЭГ ГИБДД ОВД по Муйскому району Республики Бурятия, в том числе о регистрации либо снятии с учета автомашины УРАЛ-375, государственный номер Х 996 АР. Справка от 15.02.2007 получена ООО "Недра Бурятии" до признания общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства - 24 мая 2007 года, а также до установления факта возврата автомашины УРАЛ-375, государственный номер Х 996 АР должнику - решение суда от 26 сентября 2008 года по делу N А10-1732/08.

В связи с чем конкурсный управляющий при осуществлении действий по розыску имущества должника, должна была не только получить информацию о ранее снятых для продажи автомашинах, но и обратиться в компетентный орган, с запросом о предоставлении полных сведений обо всех зарегистрированных за обществом автомашинах. При отсутствии информации о конкретной автомашине, арбитражный управляющий обладала правом обратиться в ГИБДД с уточняющим запросом.

Таким образом, является правильным вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о том, что арбитражным управляющим Дуберштейн Н.Н. не представлены доказательства, позволяющие, безусловно, судить о недостаточности имущества должника для возможности возмещения расходов, в том числе и на вознаграждение арбитражному управляющему за счет имущества должника.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что обязанность по выплате арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Недра Бурятии" не может быть возложена на заявителя по делу N А10-5733/2006 - ФНС России.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года по делу N А10-5733/2006 принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2009 года по делу N А10-5733/2006 на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 года по делу N А10-5733/2006 отменить, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2009 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.