Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2010 г. по делу N А19-24885/09 Возвращая апелляционную жалобу о включении в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии у заявителя процессуального права на обращение в апелляционный суд, лишив тем самым истца права на обращение в вышестоящий арбитражный суд за проверкой законности принятого судом первой инстанции определения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 мая 2010 г. по делу N А19-24885/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2010 г. по делу N А19-24885/09, от 13 мая 2010 г. по делу N А19-24885/09, от 6 июля 2010 г. по делу N А19-24885/09, от 4 апреля 2012 г. N Ф02-1052/12 по делу N А19-24885/2009, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-3671/12 по делу N А19-24885/2009, от 20 сентября 2012 г. N Ф02-3997/12 по делу N А19-24885/2009, от 19 марта 2013 г. N Ф02-615/13 по делу N А19-24885/2009

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый город - Менеджмент" (далее - ООО "Чистый город - Менеджмент") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чемякин А.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года требование закрытого акционерного общества управляющая компания "РУСИЧ" (далее - ЗАО УК "РУСИЧ") в размере 1 050 322 рублей 58 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Чистый город - Менеджмент".

Определением суда от 16 февраля 2010 года требование общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город") в размере 1 286 259 рублей также включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Чистый город - Менеджмент".

Не согласившись с определением от 11 февраля 2010 года, ООО "Чистый город" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Чистый город" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Из кассационной жалобы следует, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливают ограничений в реализации процессуальных прав конкурсных кредиторов по обжалованию судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, в зависимости от того, когда были установлены их требования.

Заявитель жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде, ООО "Чистый город" являлось конкурсным кредитором, так как определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года требование ООО "Чистый город" было включено в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Чистый город - Менеджмент" указал на законность и обоснованность определения апелляционного суда и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель жалобы, иные кредиторы и временный управляющий ООО "Чистый город - Менеджмент" Чемякин А.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 14508, 14520-14526, 14530), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении ООО "Чистый город-Менеджмент", определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. К их числу, в частности, относятся конкурсные кредиторы.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как видно из материалов дела, требования ООО "Чистый город" в размере 1 286 259 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года.

С данного момента в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ООО "Чистый город" как конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу на определение арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии у заявителя процессуального права на обращение в апелляционный суд, лишив тем самым ООО "Чистый город" права на обращение в вышестоящий арбитражный суд за проверкой законности принятого судом первой инстанции определения от 11.02.2010.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не устанавливают ограничений в реализации процессуальных прав конкурсных кредиторов по обжалованию судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, в зависимости от того, когда были установлены их требования.

Ссылка суда апелляционной инстанции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 по делу N ВАС-12583/09 является ошибочной, поскольку в названном определении речь шла о том, что кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов. В рассматриваемом же случае, ООО "Чистый город" на момент обращения в суд апелляционной инстанции являлось конкурсным кредитором ООО "Чистый город - Менеджмент" и имело право на обращение в суд апелляционной инстанции.

В этой связи апелляционная жалоба возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно.

При таких обстоятельствах определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года по делу N А19-24885/2009 Арбитражного суда Иркутской области в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела в тот же апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Чистый город" по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года по делу N А19-24885/09 Арбитражного суда Иркутской области отменить, направить дело в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.