Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А58-4082/09 Судебные акты подлежат отмене, поскольку в судебных актах отсутствуют выводы о правомерности либо неправомерности доначисления предпринимателю НДФЛ, ЕСН, как индивидуальному предпринимателю, соответствующих пеней, штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 мая 2010 г. по делу N А58-4082/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2011 г. N Ф02-2722/11 по делу N А58-4082/2009

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Горкунов Игорь Евгеньевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 05.03.2009 N 1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 02.06.2009 N05-22/89/06505.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2009 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности. Предпринимателем оспорено решение налоговой инспекции в полном объеме. В решении суда первой инстанции указано, что Горкунов И.Е. согласен с доначислением налога на доходы физических лиц как налоговому агенту. Однако, согласно дополнительных пояснений, предприниматель согласен с доначислением налога на доходы физических лиц как налоговому агенту только в сумме 4 845 рублей.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа предприниматель, представитель предпринимателя подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает, доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 мая 2010 года до 11 часов 00 минут 20 мая 2010 года, о чем сделано публичное заявление.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 30.01.2009 N 1.

Решением от 05.03.2009 N 1 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок сведений о доходах физических ли. Данным решением предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату налогов, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (налоговый агент), доначислен налог на добавленную стоимость за январь 2006 года, за февраль 2006 года, за апрель 2006 года, за июль 2007 года, налог на доходы физических лиц за 2006 год, за 2007 год, единый социальный налог за 2005 год, за 2006 год, за 2007 год.

По апелляционной жалобе налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) 2 июня 2006 года принято решение N05-22/89/06505, которым в части начисления суммы налога на доходы физических лиц, не удержанного и не перечисленного налоговым агентом за 2005 год в сумме 260 рублей, в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации на сумме 6 491 рубль решение налоговой инспекции отменено, в пункт 3.1. добавлена сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) 15 597 рублей по сроку уплаты 30.10.2008.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, в редакции управления, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что документально произведенные расходы по договорам экспедиции налогоплательщиком надлежащим образом не подтверждены, из дополнительных пояснений следует, что Горкунов И.Е. согласен с доначислениями налога на доходы физических лиц (налоговый агент).

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованными и мотивированным.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений по каждому из заявленных требований.

В нарушение указанных положений, судом не дана в совокупности оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Как следует из заявления предпринимателя, им оспорено решение налоговой инспекции в полном объеме. Вывод суда первой инстанции о том, что Горкунов И.Е. согласен с доначислениями налога на доходы физических лиц (налоговый агент) не основан на материалах дела. В судебных актах отсутствуют выводы суда о правомерности либо неправомерности доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц как индивидуальному предпринимателю, соответствующих пеней, штрафа, доначислению единого социального налога, пеней по данному налогу, штрафа.

При таких обстоятельствах арбитражным судом не выяснены все существенные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора. Нарушение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республик Саха (Якутия).

При новом судебном разбирательстве суду следует уточнить требования по всем основаниям доначисления налогов, указанных в решении, уточнить размер оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов, дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, проверить обоснованность и правильность доначисления обжалуемых предпринимателем налогов, начисление пеней и штрафных санкций за их неуплату.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2009 года, по делу N А58-4082/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.